Статті про облаштування саду
Ставка на ефективність

Один з лідерів ринку кредитування населення?? банк Російський Стандарт?? розкрив ефективні (тобто реальні, з урахуванням комісій та прихованих платежів) ставки за позиками.


З оприлюднених банком підсумків роботи в 2006 році за міжнародними стандартами фінансової звітності (МСФЗ) випливає, що ефективна ставка за споживчими кредитами склала 44,3%, а по кредитних картах?? 79,2%. Це перевищує оголошені (і, відповідно, рекламовані) ставки в півтора?? два з половиною рази. Російський стандарт став свого роду першою ластівкою: жоден інший банк, що представив звітність за МСФЗ за минулий рік, на розкриття ефективних ставок поки не зважився.


Друга новина прийшла з Мінфіну. Відомство Олексія Кудріна завершило розробку законопроекту про споживчому кредитуванні і до кінця квітня, після узгодження документа з ЦП і Мінекономрозвитку, має намір представити його в уряд для подальшого внесення до Держдуми. Під споживчим кредитом Мінфін розуміє не те, до чого ми звикли. Мова йде не про позику, наприклад, на покупку побутової техніки, турпоїздку або взагалі без декларованої мети?? за терміном споживчий в законопроекті ховається будь кредит приватній особі, в тому числі на придбання автомобіля і навіть іпотечний.


Головне, чого чекали від законопроекту,?? це поставленні в обов'язок банкам при укладенні договору з позичальником розкривати ефективну процентну ставку. Але Мінфін не став обтяжувати цим банки.


Зазначені події?? офіційне визнання одним із лідерів банківської роздробу суттєвої різниці між реальними ставками і декларованими, а також відмова Мінфіну зобов'язати банки відкривати клієнту ефективні ставки?? вивели на новий виток дискусію про те, як допомогти населенню в епоху буму споживчого кредитування не впасти в боргову кабалу, а банківському співтовариству?? НЕ приректи себе на системну кризу, викликаний зростанням поганих боргів.


Чиновницька естафета


Першим з російських відомств стурбованість різницею між декларованою і реальною вартістю обслуговування кредитів населенню висловила Федеральна антимонопольна служба (ФАС). У банківському сегменті ФАС контролює дуже небагато, але одна зі сфер?? банківська реклама?? звернула на себе увагу чиновників з відомства Ігоря Артем'єва відразу.


Деякі банки в рекламі кредитних продуктів вказували досить високу, але остаточну процентну ставку, а інші користувалися слоганом кредит під 0% і при цьому, оформляючи договір з позичальником, дрібним шрифтом прописували абсолютно кабальні умови. ФАС сказала рішуче ні недобросовісної банківській рекламі, і зараз якщо банк заявляє, наприклад, про вартість кредитного продукту, то одночасно повинен у тому ж ролику (публікації) розповісти про всі умови (термін, розмір початкового внеску і т.п.), включаючи приховані комісійні збори.


Естафету від ФАС підхопив Росспоживнагляд. Його глава Геннадій Онищенко раптом виявив, що ніщо не заважає посадити банки на гачок закону про захист прав споживачів та неочікувано знайти нові повноваження?? по обмеженню банківських кредитних апетитів. Після цього регулятору банківського сектора?? ЦБ?? стало ясно, що займати позицію стороннього спостерігача вже непристойно. У результаті в грудні минулого року підписано яке набирає чинності з 1 липня 2007 вказівка ЦБ Про внесення змін до Положення Банку Росії від 26.03.2004 № 254-П Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати по позиках, по позичкової і прирівняної до неї заборгованості .


Дане вказівку з подачі самого Банку Росії преса охрестила інструкцією, в якій ЦБ з 1 липня зобов'язав банки розкривати ефективну процентну ставку. Це не зовсім так. У вказівці йдеться про диверсифікацію формування резервів на можливі втрати по позиках у залежності від того, забезпечений кредит заставою (скажімо, автомобілем, квартирою і т.п.) чи ні. Як побічно випливає з вказівки ЦБ, банк може і не розкривати ефективну процентну ставку?? йому просто доведеться сформувати резерв по даній групі кредитів за більш високою процентною ставкою. Тому мова може йти не стільки про поставлення банкам в обов'язок оприлюднювати ефективну ставку, скільки про економічне стимулювання розкриття інформації.


Але навіть ті банки, які нібито готові оголосити клієнтам ефективну ставку і тим самим заощадити на відрахуванні обов'язкових резервів, теж отримали свободу маневру. Вказівка ЦБ не примушує їх прописувати ефективну ставку в договорі з позичальником?? досить цю ставку довести до його відома в умовах договору або іншим чином. Якби те ж саме звучало як в умовах договору або іншим документальним способом?? це одна справа. І зовсім інша, коли під іншим чином розуміється, наприклад, усне спілкування між клієнтом і банківським клерком перед укладенням кредитного договору. Хто потім з позичальників доведе в суді, що менеджер банку не попередив його, що замість обіцяних 24% річних доведеться заплатити всі 70%? Чи витримає слабенька російська судова система шквал подібних позовів? І чи таким вже вагомою підставою для позову послужить досить розпливчасте вказівку ЦБ?


Закон вище вказівок


Напевно, саме тому російські позичальники (як потенційні, так і нинішні, вже вважають себе обдуреними) з нетерпінням чекають прийняття Держдумою закону про споживче кредитування. Але Мінфін їх дещо розчарував?? новий варіант законопроекту не висуває вимог до банків про розкриття ефективної ставки. Заступник глави департаменту фінансової політики Мінфіну Володимир Луков пояснив, що це дуже заплутане поняття.


Опоненти у Мінфіну знайшлися швидко. Численні експерти від товариств захисту прав споживачів уїдливо нагадали, що в більшості західних країн поняття ефективна процентна ставка законодавчо закріплено і для формалізації цього поняття потрібно знання математики на рівні середньої школи і одна-дві сторіночки комп'ютерного тексту.


Це багато в чому відповідає дійсності. З тією лише поправкою, що Росії ще далеко до розвинених західних країн. Аргумент № 1?? ряд російських банків почали прив'язувати ставку по позиках до провідних європейських кредитним індексам, таким як LIBOR. У країнах Балтії, наприклад, складно знайти банк, який видав би іпотечний кредит за фіксованою ставкою, зазвичай йдеться про позику за ставкою LIBOR плюс ікс процентних пунктів. У Росії банків, що видають кредит по плаваючою ставкою, поки одиниці, але тенденція очевидна: російські банки за прикладом балтійських все активніше рефінансують свої кредитні портфелі на Заході, а значить, вартість кожного конкретного кредитного продукту (в першу чергу, іпотечного) буде все активніше прив'язуватися до LIBOR. Враховуючи, що LIBOR?? далеко не константа, розрахувати ефективну ставку стає неможливо.


Аргумент № 2. Уявіть собі, що ви?? позичальник з невеликого міста Північно-Заходу, де у банку-кредитора немає належної інфраструктури (мережі відділень, банкоматів, платіжних терміналів і т.п.). Швидше за все, для щомісячного погашення частини кредиту ви скористаєтеся послугами Пошти Росії. Але поштовий переказ може прийти в банк завтра, а може?? через п'ять робочих днів. За ці дні прострочення банк нарахує позичальникові серйозні штрафні санкції. Чи може банк їх заздалегідь передбачити при розрахунку ефективної ставки? Чи можна в сучасній Росії позичальникові бути спокійним за відсутність штрафу, якщо кошти перераховані через посередників із запасом часу?


Крім цього, ефективна кредитна ставка і реальна вартість обслуговування боргу?? не одне і те ж. По-перше, позичальник може скористатися для погашення позики інфраструктурою банку-кредитора (тоді це буде безкоштовно або майже безкоштовно), а може погашати кредит через посередників (та ж Пошта Росії, відділення інших банків), де за кожен переказ треба буде переплатити в середньому 3%. По-друге, кредитування найчастіше супроводжується страхуванням застави, а, наприклад, при авто-та іпотечне кредитування страховка і зовсім обов'язкове. Ні в першому, ні в другому випадку подібні витрати позичальника не можуть бути включені в ефективну ставку кредитора, так як позичальник оплачує послуги посередників.


Двотижнева пільга


Мінфін пішов по іншому шляху?? він зобов'язав банки розкривати не ефективну процентну ставку, а вартість кредитного банківського продукту з усіма накрутками, включаючи підсумкову суму, яку повинен буде виплатити потенційний позичальник. Запропонований Мінфіном законопроект передбачає також заборону на штрафні санкції за дострокове погашення кредиту. Крім того, позичальник, оформивши позику, протягом двох тижнів зможе взагалі від неї відмовитися, повернувши тільки відсотки, нараховані за кредитом, без всяких штрафів.


Все це наводить на думку про прямування Мінфіну букві закону про захист прав споживачів. У відповідності з ним, не відповідні за розміром туфлі можна повернути в магазин взуття протягом тих же двох тижнів. Але в тому-то й хитрість розробників закону про споживче кредитування?? з одного боку, треба зберегти нині діючі стандарти для споживачів послуг, але з іншого?? вивести банківське кредитування за рамки закону про захист прав споживачів, адже придбання взуття за готівковий розрахунок?? це одне, а дорогої іномарки або квартири за рахунок позикових ресурсів банку?? зовсім інше.


На півдорозі до прозорості


Підводячи підсумки диспутам, чи повинні російська влада зобов'язати банки розкривати ефективні ставки за кредитами чи ні, більшість опитаних кореспондентом Експерта С-З професіоналів фінансового ринку Північно-Заходу відзначає, що це той самий рідкісний випадок, коли сама по собі дискусія не менш важлива , ніж прийняті законодавцем заходи.


Банкам не слід чекати ні 1 липня, ні будь-який інший встановленої законами або інструкціями дати,?? Говорить президент Асоціації банків північного Заходу Володимир Джіковіч. ?? Їм пора по-справжньому піти в народ і перестати маніпулювати ставками і комісіями. Якщо клієнт приходить до банку, просить розрахувати ефективну ставку (або графік платежів з урахуванням всіх комісій) і не отримує належної відповіді, йому краще звернутися в інший банк. Зрештою, свої іпотечні програми пропонують більше 30 банків, що працюють в Петербурзі, а вже якщо говорити про інші види кредитування, то таких фінансових організацій у багато разів більше .


Закон про споживче кредитування в будь-якому випадку буде рамковим,?? Вважає член правління, начальник департаменту продажів Міського іпотечного банку Ігор Жигунов. ?? І нехай у ньому немає такого терміна, як ефективна процентна ставка, до нього, як і до будь-якого іншого закону, буде випущена маса підзаконних актів, які підштовхнуть банки до розкриття реальних ставок, а подібне зближення інтересів банків із запитами клієнтів можна тільки вітати .


Не так важливо, що саме зажадають влади від банків?? Розкриття ефективної ставки або остаточної суми виплат з докладним графіком,?? Вважає генеральний директор Об'єднаного бюро кредитних історій Тетяна Іванова. ?? У будь-якому випадку це піде на користь банківській системі, зробить її взаємини з приватними клієнтами більш прозорими і послужить перешкодою системному банківській кризі, викликаному наростанням простроченої заборгованості .


Зміщення пріоритетів


Судячи з офіційними даними ЦБ, передумов для системної кризи поки немає: прострочена заборгованість населення в Північно-Західному федеральному окрузі за минулий рік зріс незначно і становить трохи більше 1% від сукупного кредитного портфеля банків. Однак досвід попередніх потрясінь на фінансовому ринку підказує, що криза може викликати наявність проблем всього в двох-трьох великих банках, тому увага до лідерів банківської роздробу?? особливе.


Володимир Джіковіч впевнений, що ці лідери з часом розсудливим і зупинять зростання частки поганих боргів: Активне впровадження експрес-кредитування, розсилка поштою клієнтам кредитних карт?? Це скоріше маркетинговий хід, ніж кредитна стратегія. Щось подібне відбувалося і в Східній Європі. Банки, які прагнуть стати лідерами роздробу, спочатку намагаються осягнути неосяжне, а потім, сформувавши величезну базу даних і провівши моніторинг ринку, починають відсівати клієнтів і пропонувати залишилися більш якісні і менш дорогі кредитні продукти .


Підтвердженням цієї версії є, зокрема, той факт, що в нинішньому році Російський стандарт почав пропонувати карти, за якими не стягує комісії і заробляє лише 42% річних. Судячи з усього, банк розраховує зберегти високу рентабельність уже не за рахунок комісій, а за рахунок зростаючого обороту по картах. Поступово на це стали націлюватися та інші лідери банківської роздробу.