Статті про облаштування саду
Приховані відсотки як уникнути кабали

Про проблеми, які існують в області кредитів, розповідає керівник Федеральної антимонопольної служби Ігор Артем'єв.


Ігор Юрійович, на цьому тижні поданий перший позов позичальника в банку про незаконність стягнення додаткових комісій по іпотечному кредитуванню. І можна не сумніватися, що вслід за першим покотиться ціла хвиля подібних позовів. Які масштаби проблеми додаткових комісій, і наскільки в середньому через них зростає кінцева ставка по іпотечному кредиту?


Знаєте, ми займаємося цією проблемою вже кілька років. Суть проблеми полягає в тому, що коли російським громадянам надається споживчий кредит, ну, зокрема іпотечний кредит, то політика банків, яка при цьому проводиться, вона знаходиться на межі з шахрайством, на мій погляд. Справа все в тому, що всі люди не володіють необхідними вищою юридичною освітою для того, щоб розібратися в дуже складному юридичному договорі і зрозуміти, насправді, скільки їм доведеться платити грошей в кінцевому підсумку у вигляді процентних відрахувань за взятий кредит.


Як правило, більшість банків працюють цілком сумлінно, але от за нашими прикидками, там близько чверті банків займають приблизно наступну позицію, пропонують такі продукти. Вони пишуть великими буквами, що реальна ставка, яку їм доведеться заплатити, скажімо, 14% по рублю річних, що більшість населення вважає в нинішніх умовах прийнятним, а далі дрібним шрифтом починають дописувати десь там в самому кінці договору, так що людина просто навіть, якщо спеціально не шукає ці норми, він їх ніколи не йде, що, наприклад, за відкриття рахунку може бути 2% потрібно заплатити, та не на рік, а 2% в місяць.


Ось найбільш скандальний випадок, який був зовсім недавно саме був такий, 1,9% за відкриття рахунку, тобто за операцію, яка взагалі коштує одну копійку, беруть на місяць, тобто в рік, по суті, у позичальника взяли 24% додатково річних, а крім того, і інші такі накрутки. В результаті, громадянин замість того, щоб як він думав, що йому потрібно заплатити 14%?? 15%, платить 60, 70 і навіть 100%. Це, до речі, причина, чому багато людей не повертають кредити банкам. Ось тому масштаб цієї проблеми досить великий і серйозний, і я ще раз підкреслюю, що ми вели наше антимонопольне розслідування на цю тему, і Центральний банк був як головний регулятор всієї банківської системи зацікавлений у цьому.


Нещодавно вийшли і наші рекомендації з Центральним банком і, нарешті, спеціальний норматив, який обтяжив ці недобросовісні, я вважаю, банки, спеціальними нормативами ЦБ. І ось зараз Росспоживнагляд останнім часом взявся за ці судові процеси. В цілому, це загрожує банківській системі досить серйозними потрясіннями. Мені хотілося б підкреслити, що ці позови, які подані, це, безсумнівно, рух у правильному напрямку, що робить Росспоживнагляд, і ми через наше законодавство займаємося тим же самим. Важливо тільки тут порівнювати силу і результат, тому що банківська сфера, вона дуже така делікатна. І важливо, щоб головний регулятор?? Центральний банк був завжди в курсі всіх дій. Тому що, в остаточному підсумку, відповідальність за стабільність банківської системи, звичайно ж, лежить на Центральному банку, і ми повинні допомагати робити йому його роботу.


Як Федеральна антимонопольна служба ставиться до цієї проблеми? Чи, по-вашому, ознаки змови між банками, що видають кредити?


Ви знаєте, ми стикаємося ще з такою ситуацією, коли деякі банки або торгові компанії, а адже іноді споживчий кредит як видається: є дзвінка реклама приходьте під нуль відсотків, тобто вам це аніскільки не буде коштувати, ви купите телевізор. Далі ми починаємо проводити наше розслідування, і з'ясовується, що дійсно, відсоток по кредиту нуль відсотків, але ціна, за якою буде придбаний телевізор, вона в півтора рази дорожче, тобто, насправді, ставка 50%.


Розумієте, так, телевізор стоїть просто в звичайному магазині енну кількість рублів, а нуль відсотків ви не платите нічого за кредит, простий вже в ціну включені всі накрутки і там ці 50% все одно випливають, тобто в кінцевому підсумку знову на межі шахрайства, знову людини обдурили. Він в півтора рази дорожче купив телевізор, йому ж неважливо як це називається?? відсоток по кредиту або там ціна. У кінцевому підсумку, людина відчуває себе обдуреним і цілком справедливо. Так от такі випадки, такі схеми ми спостерігаємо. Але треба розуміти, що антимонопольна служба і ми можемо діяти тоді, коли є монополія. І тоді, коли хтось володіє домінуючим положенням на ринку.


Або дійсно є змова у вигляді картелю. Ось такі ... змови виявляємо зараз в системі між банками страховими компаніями. Взагалі кажучи, якщо якийсь кредит дається, наприклад, його потрібно застрахувати, то, взагалі кажучи, банк не вправі нав'язувати клієнту. Він йому дає кредит, а де його страхувати?? це справа клієнта. Я і ви можемо піти в будь-яку страхову компанію, яка нам подобається, з якихось причин ми вважаємо її надійним і ми цілком можемо там застрахувати. Тому коли підписуються якісь угоди про те, що якщо ви берете кредит і тільки в цьому банку, то ви повинні страхувати тільки в цій компанії і ніде більше. Або, якщо ви приходите в магазин, наприклад за телевізором, купуєте телевізор, то страхувати кредит, на підставі якого ви купили цей телевізор, тільки в цій страхової компанії, це є порушення антимонопольного законодавства. Ми зараз вели кілька таких справ і відповідно їх продовжуємо.


І ми їх, я думаю, успішно завершимо, у мене немає сумнівів в абсолютній судову перспективу, що ми там переможемо. У цьому сенсі ми зробимо для споживача більш легкий вибір, його ніхто вже не зможе прив'язати до якогось конкретного банку або до якоїсь конкретної страхової компанії, але все, що стосується нормативів банківських, ось цих всяких комісій, ось цих божевільних, прихованих , то мені здається, що держава, звичайно ж, має якомога швидше форсувати Федеральний закон про споживче кредитування, де знайдеться, я думаю, місце і з приводу іпотечного кредитування, тому що те, що відбувається, тут почали з вами розмову з ринку іпотечного кредитування, це ж страшна річ, це ж людина, сім'я потрапляє в залежність на десятки років.


І якщо їх сьогодні обдурили, невже ці банки думають, що ці люди просто так ось будуть 20-30 років жити в такому стані? Вони або знайдуть десять тисяч причин як це не віддати, і звідси виникне взагалі питання про ліквідність самої банківської системи, якщо кредити не повертатимуть. По-друге, люди знайдуть, як відповісти на це обман. Тому що ніхто ніколи не погодиться, що це справедливо. Значить, будуть прийняті закони депутатами, значить, будуть прийняті за ці 20 років всякі постанови уряду, посилено наше законодавство, посилено законодавство про споживачів, якими користується Росспоживнагляд і так далі.


Тобто, взагалі кажучи, дограються з цією справою. Не треба злити населення. Потрібно прямо, чітко і так законом і передбачається, ось зараз він в Мінфіні, передбачається внести в Державну Думу, де чітко встановлюється обов'язок банків, обумовлюють так звану фіктивну ставку. Тобто чітко, що б вони там не писали в договорі, скільки відсотків я повинен платити щомісяця, і скільки це в рублях щомісяця, там 300 рублів, 305 рублів. І от якщо вони вже вкажуть невірну цифру, то їх можна притягувати до кримінальної, адміністративної відповідальності і так далі. Але зробити це можна тільки федеральним законом.


Тобто, явні елементи змови між банками та страховими компаніями наявності.


Вони спостерігаються, кілька справ. Близько п'яти або чотирьох справ тільки в останні три місяці ми провели. Провели антимонопольне розслідування, видали припис, оштрафували і покарали відповідні структури і виграли судовий процес. Суди підтримали нашу позицію, і ці процеси виграні нами сьогодні. Якщо Державна дума в найближчі дні прийме поправки по штрафним санкціям в Кодекс про адміністративні правопорушення, ми дуже сподіваємося, що це трапиться в самий найближчий час, то в основному реформа антимонопольного законодавства в Росії буде завершена.


Тоді за такі художества з обману споживачів компанії заплатять десятки мільйонів доларів за одноразове порушення. Тоді ці штрафи будуть дуже чутливі для компанії. Тоді вони будуть боятися і вони не будуть насправді хуліганити. А сьогодні, коли ми їх ловимо навіть за руку, то в кращому випадку вони відбулися легким переляком, заплативши там 50 тисяч рублів. Для банку 50 тисяч рублів?? це, зрозуміло, дурниця, і тому вони знову починають порушувати, знову починають порушувати. А кримінальне законодавство в цій сфері теж не працює. Ми його вже внесли в нову редакцію 178 статті КК в уряд. В результаті вони залишаються безкарними.


Які заходи планує вжити Федеральна антимонопольна служба для виправлення ситуація з іпотекою і з кредитуванням в цілому?


Тут є кілька заходів, ми взагалі не прихильники якихось жорстких регулювань, та там, введення якихось цінних фіксацій і так далі. Тому що це зупиняє ринковий механізм, позбавляє ринкову економіку хоч який-небудь привабливості. Тому що тоді потрібно вводити держрегулювання, повертатися в розвинений соціалізм. Там можуть бути свої якісь плюси, але я не прихильник цієї системи. Мені здається, ринкова економіка набагато більш перспективною.


Але головне?? тоді саме спільнота повинна, як ми і запропонували, ось у нас було слухання, організувати твердження корпоративного кодексу іпотечного кредитування, іпотечного кредитора. Само співтовариство має засудити таку практику, як я вже говорив, що знаходиться на межі шахрайства і сказати, що ми будемо діяти ось так відкрито, ми будемо відкрито ставки декларувати. Ну, по іпотечних кредитах, які виходять на десятки років я вже сказав, це просто необхідно зробити, якщо ми революцію не хочемо отримати коли-небудь не тільки в банківській сфері, а взагалі серйозну революцію. І потрясіння серйозні. І це вони повинні зробити самі. І ми зараз вже бачимо, що частина корпорацій так роблять.


Зокрема у нас близько ста банків зареєструвалися як сумлінні пользовали, так званий білий список Федеральної антимонопольної служби, який повністю виконує рекомендації Фасай, Центрального банку, тобто показує ефективну ставку. Ми масові перевірки проводимо зараз у відношенні тих, хто не підписався під цим, хто порушує. І тих, хто в білому списку, щоб перевірити, чи це так. Ми будемо продовжувати цю роботу. Ми постійно перебуваємо в контакті з Центральним банком і ось ці рекомендації все і імперативні норми. Ми вдячні Центральному банку за це. І, як я сказав, фіналом цієї роботи має стати закон, як можна швидше. Він повинен бути в цьому році прийнято і Міністерство фінансів, яке за це відповідає, зараз робить все можливе для цього.