Статті про облаштування саду
Споживачам завдали штрафний удар

Відразу двом банкам вдалося вчора оскаржити в суді претензії Росспоживнагляду про незаконність банківських комісій і штрафів при споживчому кредитуванні громадян. Таким чином, банки виграли вже три з восьми судових розглядів з Роспотребнадзором у московському арбітражі. Незважаючи на це Росспоживнагляд, який одержує напевно продовжить судитися з банками.


Вчора в Московському арбітражному суді банк Російський стандарт і Фора-банк оскаржили постанови управлінь Росспоживнагляду по Свердловській і Калузької областях про притягнення їх до адміністративної відповідальності за порушення прав споживачів. Претензії Росспоживнагляду до банків ідентичні: відомство вважає незаконними комісію за ведення позикового рахунку, штрафи за дострокове погашення кредитів і прострочення платежів. Відповідні претензії були пред'явлені банкам в результаті перевірок, проведених Роспотребнадзором за скаргами позичальників.


Росспоживнагляд почав боротьбу з банками, що працюють на ринку споживкредитування, ще в минулому році. Тоді відомство виграло справи відносно Хоум Кредит енд Фінанс Банку та СКБ-банку в судах Уральського регіону. Однак потім Росспоживнагляд програв банку Російський стандарт в Московському арбітражному суді (див. 'від 25 травня). Таким чином, вчорашні рішення суду свідчать про формування судової практики на користь банків.


На вчорашніх засіданнях представники Росспоживнагляду заявили, що відкривати позичковий рахунок вимагає ЦБ, що робить неправомірним стягнення з позичальника плати за ведення цього рахунку.


За прострочення платежу, на думку Росспоживнагляду, банк може вимагати від позичальника лише дострокового погашення кредиту. При цьому заборона на дострокове погашення кредиту, використовуваний більшістю банків в перші місяці користування позичкою, незаконний. Юристи Росспоживнагляду вказують на закон про права споживачів, згідно з яким клієнт може в будь-який момент відмовитися від послуг банку.


Представники Російського стандарту вчора пояснили, що законодавство не забороняє банкам стягувати комісію за ведення рахунку та плату за дострокове погашення. Адвокат Фора-банку додатково послався на недавнє лист ЦБ № 78-Т, в якому банки отримали остаточні роз'яснення регулятора про порядок розрахунку ефективної ставки. Цей документ допускає стягнення банком платежів за ведення рахунку.


Крім того, адвокати банків спростовують претензії Росспоживнагляду, посилаючись на принцип свободи договору. При цьому юристи Російського стандарту заявили в суді про численні процесуальні порушення, допущені Роспотребнадзором. За їх словами, деякі свідчення свідків у справі, отримані Роспотребнадзором у ході адміністративного розслідування, були виготовлені за шаблоном друкарським способом.


Експерти вважають, що ці дві справи демонструють невразливість позиції банків у взаємовідносинах з позичальниками. Однак юристи вказують, що поки можна говорити лише про формування регіональної судової практики. При цьому в Уральському регіоні вона складається на користь Росспоживнагляду, а в Москві?? на користь банків. Остаточну відповідь на питання, хто тут правий і винен, може дати лише Вищий арбітражний суд,?? Міркує партнер юридичної компанії 'Яковлев і партнери' Ігор Дубов.?? Для цього сторони спору в своїх судових розглядах повинні дійти до перегляду справи в порядку нагляду, або ВАС випустить інформаційний лист про практику застосування норм закону про права споживача в роздрібному кредитуванні .


Це можливо у випадку великої кількості позовів з боку банків до Росспоживнагляду. За даними видання, зараз в московському арбітражі знаходяться позов Альфа-банку до управління Росспоживнагляду по Санкт-Петербургу і ще чотири позови Російського стандарту до управлінням Росспоживнагляду по Свердловській і Челябінській областях.


Програші в судах навряд чи зупинять Росспоживнагляд від пред'явлення претензій іншим банкам. За словами глави цього відомства Геннадія Онищенка, ситуація на ринку споживчого кредитування не нормалізується, а, навпаки, погіршується. Так, з початку цього року в Роспотребнадзор надійшло 86 скарг споживачів на діяльність банків. При цьому більшість скарг стосуються лідерів ринку роздрібного кредитування: 52 скарги надійшли на банк Російський стандарт, а 11?? на ХКФ-банк.


Ряд юристів упевнені, що у Росспоживнагляду все ж залишаються шанси оскаржити законність комісії за ведення позикового рахунку. З правової точки зору це навіть не банківський рахунок, а рахунок бухгалтерського обліку, ведення якого не повинно оплачуватися позичальником,?? вважає Ігор Дубов. Держоргани зазвичай судяться до останнього, навіть знаючи безперспективність своїх претензій,?? Каже адвокат Сергій Романов.?? Банки, втім, можуть спробувати стягнути з держави витрати на оплату судових витрат і це може дещо остудити запал чиновників.