Статті про облаштування саду
Відповідь на численні скарги громадян

Сьогодні одним з найбільш динамічно розвиваються ринків у Росії є ринок споживчого кредитування. Разом з тим цей процес виявив ряд проблем, які вже в даний час серйозно ускладнюють роботу банків і дуже скоро можуть стати сьогоденням перешкодою для подальшого розвитку ринку.


Днями відбулося засідання робочої групи з підготовки проекту Федерального закону Про споживче кредитування, який був внесений до Держдумою 15 жовтня 2007 року. Основною метою цього закону є захист прав та законних інтересів споживачів і кредиторів, зміцнення довіри до банківської системи Російської Федерації, підвищення стійкості фінансової системи, створення умов для запобігання і припинення недобросовісної конкуренції в сфері споживчого кредитування.


При доопрацюванні законопроекту були враховані зауваження та пропозиції Центрального банку Російської Федерації,?? говорить президент Асоціації регіональних банків Росії Анатолій Аксаков. Відповідно до них сфера регулювання законопроекту була обмежена діяльністю кредитних організацій. Так, із законопроекту виключені загальні положення про колекторську діяльність, при цьому збережені особливості, що стосуються захисту прав позичальників при взаємодії з банками та колекторськими агентствами, уточнено зміст банківської виписки, розширено регулювання діяльності кредитних брокерів, виключено положення про омбудсмена при ЦБ РФ.


Крім того, учасники засідання відзначили, що проблема врегулювання спорів про повернення невеликих сум заборгованості між банками та їх клієнтами зберігає свою актуальність. Її рішення запропоновано шукати на рівні банківських союзів і асоціацій, які мають право встановлювати власні галузеві стандарти діяльності і засновувати посади громадських омбудсменів по споживчому кредитуванню. Експерти зійшлися на думці, що регулювання діяльності таких омбудсменів на рівні федерального закону поки не є необхідним.


Дискусія розгорнулася навколо питання про доцільність включення в закон поняття ефективної процентної ставки і вдосконалення діючого порядку її розрахунку. На думку представника ФАС, вказівка в договорі і рекламі ефективного річного відсотка відповідає світовій практиці, причому чинне вимога про включення в його розрахунок страхових премій є необгрунтованим.


Так, законопроект містить поправки до статті 28 Федерального закону Про рекламу, уточнюючі її зміст і форму. У ньому передбачається необхідність включення в таку рекламу інформації про ефективне річному відсотку. Якщо реклама послуг, пов'язаних з наданням споживчого кредиту, містить умову про відсотки, вона повинна містити також умову про ефективне річному відсотку. Зазначені відсотки повинні бути надруковані шрифтом одного розміру.


Крім того, законопроектом передбачається, що реклама споживчого кредиту не повинна створювати враження, що надаються споживачеві грошові кошти (товари, послуги) передаються йому безоплатно, крім безпроцентного кредиту, і без умови майбутнього повернення грошових коштів.


Також законопроект містить зміни до Трудового кодексу РФ, покликані стимулювати роботодавців до розширення практики залучення споживчих кредитів їх працівниками. У розвинених країнах заходом подібного стимулювання є надання гарантій, поручительств, іншого забезпечення з боку роботодавців. Поправки, що вносяться до Трудового кодексу РФ, забороняють роботодавцю відмовляти працівникові в разі, якщо працівник звертається із заявою про перерахування частини коштів з виплачуваної працівнику заробітної плати в рахунок погашення споживчого (іпотечного) кредиту. Чинне законодавство допускає відмову роботодавця від такого перерахування, що істотно підвищує витрати працівника на погашення боргу, вимагає від нього додаткової уваги і побічно стимулює неповернення споживчих кредитів.


За оцінками експертів, відсоток простроченої заборгованості в разі прямого перерахування платежів у погашення кредиту з зарплати більш ніж в три рази нижче, ніж у ситуації, коли позичальник самостійно вносить регулярні платежі.


Було висловлено пропозицію виключити із закону норми, що стосуються кредитних брокерів. Однак воно не було підтримане, оскільки, на думку представників індустрії, встановлення норм про відповідальність кредитного брокера перед банком і позичальником, а також відповідальності позичальника перед кредитним брокером підвищує прозорість ринку споживчого кредитування і покликане обмежити можливості для шахрайства.


Учасники засідання зійшлися на думці, що регулювання діяльності колекторських агентств доцільно встановити в спеціальному законі. У той же час з метою забезпечення захисту прав позичальників в законі про споживче кредитування заборони, які діють стосовно кредитних організацій, слід також поширити на колекторські агентства.


На думку експертів, цей закон може стати відповіддю на численні скарги громадян на недобросовісну рекламу та введення їх в оману щодо умов кредитування.