Статті про облаштування саду
Олег Вьюгін Росії потрібна власна стійка фінансова система

У Росії немає системного імунітету і засобів захисту на випадок глобальних фінансових катаклізмів. Голова ради директорів МДМ-Банку Олег Вьюгін в інтерв'ю журналу Профіль розповів, що в цій ситуації належить зробити і чого слід чекати.


?? З моменту початку світової фінансової кризи, спровокованої дефолтом по іпотечних заставних в Америці, пройшло вже майже два місяці. Відгомони цієї кризи були чутні і в Росії. Зараз ситуація перебуває в підвішеному стані. Криза ліквідності світового ринку боргів перекинувся і на Росію. Через зростання процентних ставок всі міжнародні позики для наших банків, активно залучали фінансування з-за кордону, стають невигідними. Які є шляхи для вирішення проблеми?


?? Тут справа не тільки в зростанні процентних ставок, але і в кризі глобального боргового ринку, який вплинув і на російський. Хоча вторинний ринок боргових паперів з коротким терміном погашення функціонує, для розміщення нових облігаційних позик він практично закритий. У цій ситуації деякі банки намагаються залучити клубні кредити, про умови залучення яких знають тільки дві сторони?? кредитор і позичальник.


?? Наскільки даний вид поширений на українському ринку?


?? Зараз я знаю кілька банків, які пішли по шляху такого виду фінансування. По-перше, це припускає якісь особливі, не афішуються умови по позиці. Тому що сам факт виходу на позику, ставка за яким істотно вище, ніж на борговому ринку, може зробити негативний вплив на ринкову репутацію позичальника. Але зараз це, по суті, єдина можливість залучити кошти у великому обсязі, якщо банк цього потребує.


?? А синдиковані позики, настільки популярні серед наших банків, зможуть стати джерелом фінансування в поточній ситуації?


?? Синдиковані позики поки залучати не виходить, хоча, можливо, найближчим часом ситуація зміниться. З одного боку, кредитор не бере на себе одноосібно всі ризики по позичальнику, а ділиться ними з іншими кредиторами, з іншого боку, це все-таки позика, яку в нинішній ситуації не дуже-то можливий.


?? А якщо мова йде про підтримку поточної ліквідності?


?? Якщо ж мова йде не про підтримку бізнесу, а про підтримання ліквідності, то це зовсім інша ситуація. Сподіваюся, що банки, які шукають сьогодні фінансові ресурси, роблять це для підтримки бізнесу, а не для підтримки поточної ліквідності. Для підтримки ліквідності банки зазвичай виходять на грошовий ринок. Це можна зробити на міжбанку (ринку міжбанківського кредитування).


Якщо ж загальної ліквідності на цьому ринку недостатньо, то вона може бути надана тільки Центральним банком як кредитором останньої руки. Центральний банк надає короткострокову ліквідність. Вартість її зараз за угодами РЕПО 6% або трохи вище, що, в принципі, не так дорого.


?? Знову-таки про операції з РЕПО. У спокійний час цей інструмент на ринку не дуже-то популярний, адже комерційним банкам невигідно тримати в своїх портфелях цінних паперів, які приймаються як забезпечення в угодах РЕПО, через їх низької прибутковості. Тому подібні папери тримають в основному держбанки, начебто Ощадбанку і ВТБ. Виходить, що інші банки не можуть одержати кредити за низькою ставкою ЦБ і змушені позичати у більш щасливих банків за участю держави. На ваш погляд, що може змінити нашу недосконалу систему рефінансування, щоб у комерційних банків з'явилося більше можливостей для підтримки поточної ліквідності?


?? Система рефінансування не те, щоб недосконала?? вона обмежена. Перша причина цього?? нерозвиненість ринку державних боргових зобов'язань, які є найкращою запорукою при одержанні короткострокових кредитів в ЦБ РФ. Федеральний бюджет зводиться з профіцитом, так само як і консолідований бюджет суб'єктів Російської Федерації. У таких умовах немає необхідності випускати облігації у великій кількості і за привабливою ставкою.


В умовах профіциту держборг не може бути занадто великим, а ставка купона по облігаціях федеральної позики?? привабливою. Так що перша причина труднощів з рефінансуванням?? нерозвиненість саме цього ринку. Не всі банки тримають такі папери в портфелях, а їх кількості може виявитися недостатньо для покриття пікового попиту на короткострокову ліквідність.


?? Ситуація може змінитися, якщо підняти ставки по цьому виду паперів і зробити їх хоча б не збитковими для банків?


?? Так, але цього не відбувається, тому що якщо бюджет профіцитний, то дуже важко пояснити, чому Мінфін надає такі умови за позиками, коли і так ситуація з бюджетом досить хороша. Але, в принципі, в цій ситуації Центробанк, на мій погляд, вчинив цілком правильно, істотно розширивши ломбардний список цінних паперів, під заставу яких здійснювалися операції РЕПО. Тепер туди крім ОФЗ входять ще й корпоративні облігації надійних позичальників, які вже істотно більш цікаві по прибутковості для банків.


Але і ринок корпоративних облігацій в Росії теж поки недостатньо розвинений, що не дозволяє банкам залучати під їх заставу значні кошти, які можуть знадобитися в ситуації гострої кризи ліквідності. Тому можна ще запропонувати в якості радикального кроку ввести механізм внесення в заставу кредитних портфелів. Це дуже сильний інструмент.


Ліквідність кредитного портфеля як застави забезпечується тим, що покупка кредитного портфеля означає придбання клієнтів. Тому коли криза минула, ЦБ легко може продати цей портфель, а банку вигідно викуповувати назад свій кредитний портфель, а значить, і своїх позичальників, так само як і іншому банку?? для розширення клієнтської бази.


Головна проблема впровадження цього механізму полягає в тому, що ЦБ не вміє оцінювати кредитні портфелі, їх якість і супутні ризики, а значить, йому важко обгрунтувати дисконт. До вирішення даного завдання можна залучити Агентство по страхуванню внесків (АСВ), яке серед іншого займається продажем банківських активів.


Я, правда, не знаю, чи роблять у АСВ оцінку портфелів або вони залучають компанії на аутсорсинг. Але в будь-якому випадку це певною мірою готовий механізм. Тим більше що АСВ не має зацікавленості в отриманні клієнтської бази. Якщо оцінку портфеля доручити державному банку, то в нього така зацікавленість є.


?? Практично те ж саме було зроблено ЦБ в 2004 році, коли в розпал кризи довіри на міжбанку регулятор прокредитував кілька великих банків для підтримки ліквідності під заставу їхніх портфелів. Ви пропонуєте закріпити цю ініціативу на законодавчому рівні для всіх?


?? Так, на регулятивному рівні. Зробити вікно, яке можна було б активувати в кризовій ситуації, наприклад, рішенням ради директорів ЦБ, який має оцінювати загрозу проблеми ліквідності для банківської системи. Вікно це потрібно зробити для всіх банків, чиї кредитні портфелі пройшли оцінку в АСВ і, відповідно, мають, якщо можна так висловитися, друк АСВ, що його якість дозволяє видати банку кошти для підтримки ліквідності.


?? Сьогодні, на ваш погляд, наскільки суттєво позначилася світова криза на вітчизняній банківській системі, і наскільки сповільняться темпи її зростання?


?? Поки статистики немає. Але, враховуючи величину залучених іноземних пасивів у складі сукупних пасивів російських банків і терміни до погашення, можна сказати, що затягування глобальної кризи ліквідності може істотно сповільнити зростання банківської системи нашої країни.


?? А ми можемо зробити таке припущення?


?? Я думаю, що кризовий розвиток боргових ринків не завершилося. Ми ще можемо побачити проблеми іпотечних ринків, продовження падіння курсу долара, і це може зайняти багато часу. Цикл зниження вартості житла в Америці, який почався з рік тому, буде продовжуватися. Інвестори стануть до цього пристосовуватися. У результаті ми отримаємо ринок набагато менш ризикований, ніж всі ці СDO, SIV і т. д. Апетит на класику?? звичайне розміщення облігацій або класичну сек'юритизацію з однорідним складом портфеля?? повернеться вже наступного року. Хоча ціна боргового фінансування буде вище приблизно на 150-200 базисних пунктів. Переживемо.


?? А що буде далі в глобальному сенсі?


?? Важливо зрозуміти, що ера дешевих грошей закінчилась. Вона почалася 7 років тому, в 2000 році, коли ФРС знизила облікову ставку. Потім ще раз, і ще?? до парадоксально низького рівня. У результаті інвестори отримали п'ять років, які можна назвати золотим періодом, коли гроші коштували надзвичайно дешево.


Дивно, що при цьому не виникла інфляція. Емісія доларів концентрувалася в міжнародних резервах центральних банків азіатських країн і інвестувати в держборг США, а інфляції торгованих товарів протистояв перенесення виробництва споживчих товарів в Китай?? країну з дуже низькою ціною основних факторів виробництва. Але інфляція на ринку нерухомості, природно, проявила себе в двократному збільшенні вартості житла в самій Америці.


?? Однак ця американська ситуація може стати реальною проблемою для російських позичальників, адже через кризу банкам тепер нізвідки брати кошти, щоб їх кредитувати.


?? Так, дійсно, банки отримували дешеві західні кредити, які потім продавали населенню, агресивно налаштованому на споживче кредитування. Зараз ситуація вже змінилася, так як після втрати західного джерела пасивів переключитися на депозити населення всередині країни досить складно. По-перше, тому, що побудова роздрібного бізнесу можна порівняти зі створенням армії. Для того щоб мати хороший зростання депозитної бази, потрібно створити мережу банківських офісів, набрати солдат і навчити їх службі, серед них треба призначити досвідчених генералів і забезпечити матеріальну базу. Все це вимагає витрат, і, що більш істотно, на це потрібен час.


У свій час Ощадбанк отримав у спадок від радянської епохи величезну мережу, і це дуже допомогло йому зберегти лідируюче положення на ринку залучення депозитів. А банку, який займається виключно споживчим кредитуванням, досить кількох десятків точок, щоб розвивати свій бізнес. Ще одна причина, по якій банки відчувають нестачу депозитної бази і змушені запозичувати за кордоном,?? брак внутрішніх заощаджень. Російські домашні господарства зберігають не так багато грошей, щоб ними замінити ті позикові ресурси, які в сукупності необхідні, щоб забезпечувати двозначне зростання інвестицій в основні активи.


?? Так звідки ж взяти довгі дешеві гроші для фінансування? Це проблема не тільки наших банків, але і корпорацій, які зараз теж не можуть залучати кошти.


?? Ну, по-перше, це не тільки зміна фінансової поведінки наших громадян, але ще й надання якісних фінансових послуг на вітчизняному ринку, за рахунок яких можна отримати довгі ресурси. Це, насамперед, створення потужної системи пенсійного страхування та страхування життя. Обидва цих напрями дуже популярні за кордоном, і кожна американська сім'я страхує життя і відкладає на пенсію. У Росії обидва ці напрямки не розвинені.


?? Чи зміняться умови кредитування населення через кризу? Чи стануть банки змінювати структуру своїх кредитних портфелів, наприклад, відмовлятися від високоризикованих експрес-кредитування?


?? Банки вже пішли по шляху зміни умов, більш вибіркового підходу, віддаючи перевагу більш якісним позичальникам. Адже ресурсів для кредитування менше, а значить, потрібно віддавати їх більш надійним категоріям позичальників. Не думаю, що спроба використання дорогих запозичень для кредитування клієнтів за дуже високою ставкою закінчиться благополучно. Особисто у мене позичальник, який йде на подібний кредит, завжди викликає масу питань. Може, він просто не розуміє, що робить. Потім він прийде і скаже, що його обдурили, і він не готовий платити стільки, і почне писати скаргу в Росспоживнагляд.


?? Цього літа на ринку вже з'явилися постраждалі від своїх позичальників банки, до яких після численних скарг на високі штрафи та комісії стали приходити співробітники не тільки Росспоживнагляду, але і Генпрокуратури.


?? Протиотрута тут одне?? переконатися при видачі кредиту, що клієнт розуміє і усвідомлює умовах кредитування. А це означає, що йому потрібно пояснювати, скільки йому коштуватиме цю позику. Здається небезпечної тактика знати, що клієнт нічого не розуміє, і нарощувати за рахунок цього кредитний портфель.


?? Однак якісні позичальники хочуть брати зовсім під інші відсотки. Чи вплине криза на ставки по кредитах?


?? В принципі, ера дешевих грошей закінчилась. Після того як з'явилася загроза інфляції в Китаї, стало ясно, що механізм, коли США могли друкувати гроші, стимулюючи внутрішнє споживання, а всі витрати, кости виробництва переносити в Китай, дає збої і скоро взагалі перестане працювати. Китаю доведеться піти на ревальвацію юаня і скорочення масштабів курсового субсидування експорту. Тоді США стануть скорочувати дефіцит державного бюджету і підтримувати ставку відсотка ФРС на порівняно високому рівні. Ця політика буде характеризувати 2008-2009 роки, після того як корекція цін на нерухомість завершиться.


?? Цікаво, що банки не перестали кредитувати фізосіб, зате істотно знизили чи взагалі не видають кредити корпоративним позичальникам. Чи можна сказати, що фінансова криза стала причиною своєрідного кредитного переділу ринку між фізиками і компаніями?


?? Зараз банки намагаються акумулювати кошти для створення подушки безпеки, так як має місце невизначеність на ринках капіталу. За рахунок якої частини портфеля вирішувати цю задачу, кожен банк вирішує індивідуально.


?? Нещодавно президент зробив заяву, що якщо банківська система буде відчувати проблеми з ліквідністю, то держава їй допоможе. Як ви думаєте, чим може допомогти держава нашій банківській системі?


?? З економічної точки зору подібна допомога може означати, що у ЦП та монетарної влади в цілому є певні інструменти впливу на рівень ліквідності банків, які вони готові задіяти. Сюди відносяться операції РЕПО з цінними паперами, внесеними в ломбардний список, регулювання рівня резервних вимог, нарощування бюджетних витрат. Можуть бути створені механізми використання застави кредитних портфелів для цілей рефінансування банків.


?? Який вплив сформована ситуація матиме на ринок банківського капіталу, чи не призведе це до збільшення угод M & A?


?? Якщо маєте рацію песимісти, які вважають, що та ситуація, в якій ми зараз перебуваємо, буде погіршуватися і що буде ще одна криза ліквідності, то, можливо, ми отримаємо такі угоди. Але я поки не думаю, що справа до цього дійде. До кінця року банки повинні повернути іноземним кредиторам $ 3 млрд, що в порівнянні з активами банківської системи величина невелика. У 2008 році сума боргу до погашення?? $ 12 млрд. Але більшість експертів вважають, що ринки капіталів відкриються набагато раніше і можливість рефінансування на борговому ринку буде відновлена. Ну і чимало залежить від того, як будуть діяти монетарна влада, якщо банкам не вистачатиме ліквідності в періоди податкових платежів до бюджету.


?? Наш фондовий ринок також є майданчиком для залучення ресурсів. Яких помилок, на ваш погляд, нам потрібно постаратися уникнути, дивлячись на іноземний досвід?


?? Наш фондовий ринок розвивається досить гармонійно. Незважаючи на швидке зростання, поки вдавалося уникати утворення мильних бульбашок і великих втрат приватних інвесторів. Основна його проблема?? в слабкому використанні сучасних технологій та інструментів. На українському ринку не можна провести сек'юритизацію портфелів (за винятком іпотечних), операції на терміновому ринку за обсягом істотно менше операцій спот, не створений інститут центрального депозитарію, немає біржових технологій з гарантією розрахунків за схемою Т +3 і т. д. По цій причини консервативні інвестори воліють працювати з депозитарними розписками на акції російських компаній, випущеними на Лондонській фондовій біржі.


?? При реалізації практично будь-яких великих інвестпроектів за участю держави відразу проявляються три типові для Росії проблеми: корупція, низька кваліфікація і інфляція. Як ви оцінюєте ці фактори за значимістю?


?? Корупцію поставимо на перше місце, інфляцію?? на останнє.


?? Так все-таки який діагноз можна поставити нашій фінансовій системі сьогодні і які висновки з того, що сталося кризи ми повинні зробити?


?? Висновки очевидні: нашій країні потрібна власна стійка фінансова система, яка могла б відповідати запитам швидкозростаючою економіки. Залучення інвестицій з глобальних ринків і прямих інвестицій на даному етапі економічного розвитку вигідно Росії. Але для того, щоб цей механізм працював ефективно, національні фінансові інститути повинні бути достатньо капіталізовані і відповідати високим вимогам надійності.


Тільки в цьому випадку російські корпорації стануть залучати ресурси від національних фінансових інститутів, а їх рефінансування по всьому світу не буде представляти великої проблеми. Зростанню норми внутрішніх нагромаджень може сприяти істотне підвищення якості та різноманітності банківських та фінансових послуг для населення.


Наступна проблема?? якість регулювання фінансового ринку. Наприклад, добре розвинена, що відповідає потребам фінансового ринку система рефінансування з боку ЦБ РФ могла б істотно підвищити довіру до російських банків з боку їх західних колег, а також їх взаємна довіра на національному ринку. Нарешті, більшість угод на фінансовому ринку здійснюється між компаніями, і вони повинні бути впевнені, що зможуть захистити свої права в суді, що наша судова система здатна вирішувати питання захисту прав власності та контрактного права.


На законодавчому рівні потрібно підтримувати розвиток інструментів фінансового ринку. Ось зробили спеціальний закон про іпотеку?? і ринок іпотечного кредитування став розвиватися динамічніше. Потрібно зробити таке законодавство, щоб західному інвестору було вигідно приходити до нас, на наші ринки, і робити прямі інвестиції, яких, до речі, криза на глобальному ринку не торкнувся.