Статті про облаштування саду
Не рий собі кредитну яму

Тепер в кредит можна придбати майже всі радощі життя: побутову техніку, меблі, освіту, відпочинок, транспорт. Люди активно беруть гроші в борг, підписують договори, часто потрапляючи таким чином у боргову пастку, про існування якої навіть не підозрювали. Область споживчого кредитування давно вважається однією з самих проблемних з точки зору забезпечення захисту прав споживачів.


Можна отримати позику на особисті потреби, звернувшись за готівкою безпосередньо в банк, або придбати товар у кредит. Сьогодні банки ведуть активну боротьбу за споживача, пропонуючи все нові і нові кредитні продукти, які іноді виглядають настільки дешево і привабливо, що відмовитися просто неможливо.


Довірливі споживачі вірять рекламі, кричущої про вигідних умовах, а те, що вказується внизу дрібним шрифтом, читати часто забувають. У підсумку, громадяни попадаються на нехитрі банківські виверти. Тому юристи радять уважно читати всі пункти кредитного договору, перш ніж поставити під ним свій підпис.


Директор агентства юридичної безпеки Інтелект-С Аркадій Берещук радить позичальникам, перш ніж узяти кредит, грамотно оцінити власну платоспроможність. Люди беруть кредит, а потім з'ясовується, що у них елементарно не вистачає грошей, щоб розплатитися. На жаль, позичальники часто більше покладаються на рекламу послуги і не поспішають перевірити відповідність поширюваної в рекламі інформації умовам договору кредитування.


Коли ж з'ясовується, що розмір щомісячних платежів значно більше того, на що спочатку розраховував позичальник, виникають проблеми з оплатою. Крім того, труднощі позичальника можуть виникнути через форс-мажор (втрата джерел доходів, втрата працездатності). Тому, перш ніж узяти кредит, варто двічі подумати, чи зможете ви безболісно для особистого бюджету платити по ньому.


Банки чудово знають, наскільки люди довірливі до рекламних оголошень, а тому у всіляких брошурах рекламних роликах роблять акцент на низькому розмірі кредитної ставки, вказують на безкоштовність кредиту, не повідомляючи інших важливих умов отримання позики. Наприклад, інформація про супутні комісіях не вказуються зовсім, спотворюються, заплутуються або ж формулюються настільки невиразно і суперечливо, що пересічному позичальнику майже неможливо розібратися в нараховуються відсотках.


Люди вважають ці платежі незначними і воліють ігнорувати їх, звертаючи увагу тільки на основну щомісячну ставку по кредиту. Однак нерідко за рахунок всіляких прихованих і додаткових комісій вартість кредиту в рази перевищує заявлену в рекламі процентну ставку.


При оформленні кредиту вимагайте, щоб банк вказав вам ефективну процентну ставку,?? радить пан Берещук. Для вас важливо, яку суму ви будете реально виплачувати, тому не давайте принадним рекламним оголошенням і незрозумілим цифрам в договорі заплутати себе.


Не вказуючи або спотворюючи в рекламі інформацію про невидимих тарифах, банки порушують законодавство про рекламу, про конкуренцію і про захист прав споживачів. За законом, відсутність в рекламному зверненні суттєвої інформації про продукт або послугу спотворює її загальний зміст і може вводити в оману споживача. В останнього складається неповне уявлення про свої можливі доходи та витрати.


У пункті 2 частини 2 статті 28 Закону Про рекламу зазначено: Реклама банківських, страхових та інших фінансових послуг не повинна замовчувати про інших умовах надання послуг, що впливають на суму доходів / витрат, які отримають / понесуть споживачі рекламованого продукту, якщо в цій рекламі повідомляється хоча б одне з таких умов .


Крім того, відповідно до частини 3 статті 28 зазначеного закону, якщо реклама послуг, пов'язаних з наданням кредиту, користуванням ним і його погашенням, містить хоча б одна умова, що впливає на його вартість, то в ній повинні бути вказані і всі інші умови, що визначають і впливають на фактичну вартість кредиту для позичальника.


Якщо в рекламі немає інформації про умови кредитного договору, за яким споживач несе додаткові витрати, і вказівок на фактичну вартість позики, вважається, що кредитор вводить споживача в оману щодо вартості товару.


Так, наприклад, за недотримання законодавства на 40 тисяч рублів був оштрафований банк ВТБ-24. У рекламі, розміщеній в пермської друкованій пресі, була вказана неповна інформація про вартість кредитів банку. Як виявилося, ефективна процентна ставка, яка вказувалася в договорі, була істотно вищою за ту, що заявлена в рекламі кредитного продукту.


У березні було винесено рішення про те, що реклама ВТБ-24 не відповідає статті 28 закону Про рекламу. Рішення суду було оскаржено, але 23 серпня перша інстанція Арбітражного суду Пермського краю залишила його в силі,?? повідомила заступник керівника, начальник відділу контролю за дотриманням законодавства про конкуренцію та рекламу Управління ФАС по Пермському краю Марина Кудрявцева.


Щоб уникнути відповідальності за порушення законодавства, банки розміщують в рекламі та в договорах інформацію про додаткових комісій дрібним шрифтом,?? говорить г-н Берещук. Перевірено неодноразово: на такі тексти мало хто зі споживачів реклами або послуги взагалі звертає увагу. Завдяки такій виверту банк практично невразливий в суперечці з позичальником, а у відповідь на претензії з боку боржника заявляє, що в договорі всі необхідні відомості вказані.


Все, що можна тут порадити, це читати і ще раз читати договір. У більшості суперечок позичальника і банку суд стає на бік останнього, оскільки фактично договір був складений вірно. Якщо умови споживача не влаштовували або він щось не зрозумів, то не треба було його підписувати. Таким чином, винним в проблемах позичальника є сам позичальник і його правова безграмотність.


Але навіть якщо споживач і прочитує договір, то, як правило, йому важко розібратися в термінології, специфіку відносин, самостійно визначити ефективну процентну ставку і вирахувати суму переплати при покупці товару в кредит. Тому вимагайте від банку вказівки точних сум, які ви повинні будете щомісяця платити. Крім того, звертайте увагу на те, коли має бути зроблений платіж. Якщо факт оплати враховується в день зарахування грошей на особовий рахунок, тоді здійснювати платіж в касі необхідно заздалегідь.


Ще один підводний камінь споживчого кредитування?? всілякі штрафи та пені. При погашенні позики банки вміло створюють заборгованість позичальника по платежах, що автоматично призводить до відповідних санкцій у вигляді штрафів і різкого зростання загальної суми боргу.


Нерідко боржник сам не знає про те, що йому нарахований штраф, а тому й не поспішає внести відповідну суму. У результаті, банк виставляє для оплати все нові і нові рахунки. Доходить до того, що неоплачені рахунки громадянин отримує вже після повернення банку карти і проведення, як здавалося, остаточних взаєморозрахунків. До того ж з'ясовується, що за закриття рахунку теж потрібно заплатити, а оскільки клієнт не платить, то і на цю суму нараховується черговий штраф.


У країнах з розвиненою економікою існує спеціальне законодавство, що регулює відносини у області споживчого кредитування. У Росії такого зводу поки немає. Відносини кредиторів і позичальників регулюються загальними нормами законодавства (цивільного, банківського) і законодавством про захист прав споживачів. Всім очевидно, що дану ситуацію необхідно міняти, от тільки ці зміни змушують себе занадто довго чекати.


Спочатку автори законопроектів Про споживчий кредит ставили лише одну основну задачу?? захистити права позичальників, що категорично не влаштовувало банкірів. Професійні кредитори постійно підкреслювали, що їх права і інтереси теж треба захищати від шахраїв і недбайливих боржників, і наполягли на внесенні в тексти законопроектів відповідних змін.


В останній редакції розробники запропонували поширити дію закону тільки на банки, а споживчим називати лише кредит, виданий у вигляді грошових коштів. Але, на думку учасників ринку, прийняття цього законопроекту може спровокувати появу в країні альтернативної системи кредитування населення, діючої не через банки. Який з підготовлених проектів закону ухвалять, поки неясно. Але очевидно, що права і інтереси кожної зі сторін кредитного договору необхідно врахувати в тексті майбутнього закону.


Останнім часом федеральні служби активізували роботу над проблемними питаннями кредитування. Так, два роки тому Федеральна антимонопольна служба (ФАС) і Центробанк РФ розробили стандарти розкриття інформації при наданні споживчих кредитів. Кредиторів зобов'язали по кожному виду позики доводити до відома клієнта інформацію по всім ставкам, комісіям, додаткових платежах, штрафах, термінам і порядок погашення кредиту.


Після цього за результатами добровільного анкетування банків були складені так звані білий і чорний списки ФАС. Проте присутність в білому списку того чи іншого кредитора зовсім не свідчить про його благонадійності: в цей список потрапили банки, які частково відповідають стандартам, тому як відомості, зазначені банками в анкетах, майже не перевірялися.


Дивно, що захистом прав та інтересів громадян, які страждають від дій кредитних організацій, займається прокуратура і ФАС,?? зазначає голова Уральського банківського союзу Валентина Моранова. ?? Адже це все входить в повноваження Центробанку . Дійсно, саме Генпрокуратура доручила Центробанку перевірити роботу Російського Стандарту , який згодом скасував усі додаткових комісій за всіма своїми кредитами.


Приводом для перевірки послужили чисельні звернення позичальників, які, одержавши поштою кредитку і активувавши її по телефону, через якийсь час виявляли, що плата за кредити виявляється несподівано високою. Як порахували прокурори, повної та достовірної інформації про наданої послуги споживачі разом з картою не отримували.


У суперечках з позичальниками банки часто посилаються на принцип свободи договору, забуваючи, що крім норми, що встановила таку свободу, існують й інші положення закону. Наприклад, стаття 422 ЦК РФ передбачає, що будь-який договір повинен відповідати обов'язковим для сторін правилам, встановленим законом та іншими правовими актами.


А відповідно до Закону Про захист прав споживачів, громадянин має право на своєчасне отримання повної, необхідної та достовірної інформації про послуги і про їх виконавців, на забезпечення права на придбання послуг належної якості та на захист від включення в договір умов, що ущемляють права споживачів. Невиконання цих приписів законодавця загрожує винним адміністративною відповідальністю.


Крім того, пункт 1 статті 16 Закону Про захист прав споживачів говорить: Умови договору, що ущемляють права споживача в порівнянні з правилами, встановленими законами або іншими правовими актами Російської Федерації у сфері захисту прав споживачів, визнаються недійсними.


Таким чином, з точки зору законодавства, позичальник у судовому розгляді виявиться правий лише в тому випадку, якщо в договорі, дійсно, не було вказано повної інформації про кредит. Але в банках працюють грамотні юристи, які не будуть рити собі яму і тому становлять договори, дотримуючи всі необхідні норми і вимоги. Проблема лише в тому, що інформація, яку клієнтові поки знати не слід, представлена так, що уважно вивчити її прийде в голову далеко не кожному. Тому і відсоток скривджених позичальників, які довели банкам свою правду, прагне до нуля.