Статті про облаштування саду
Хто візьме поганий борг

Ситуація з неповерненнями тоді здавалася майже ідеальною, якщо вірити офіційній статистиці російських банків, вони не перевищували десятих часток відсотка від загального обсягу кредитування фізосіб.


Тим більше контрастно виглядають нинішні результати: за 2005 рік обсяги простроченої заборгованості по споживчих кредитах виросли в три рази, а за підсумками 2006 року ці темпи можуть виявитися ще більш вражаючими. Однак, схоже, що колекторам це легкого життя не обіцяє: їм доведеться поборотися за погані борги не тільки один з одним, але і c внутрішніми колекторськими агентствами, які охоче створюють російські банки. І які, як зазначають спостерігачі, часто працюють з не меншою ефективністю, ніж незалежні збирачі боргів.


Сніжний ком неповернень


ЦБ РФ вважає, що ситуація з неповерненнями кредитів, виданих російськими банками фізичним особам, може вийти з під контролю, причому не у віддаленому майбутньому, а вже скоро. З надр Центробанку в середині червня з'явилася інформація про те, що регулятор банківського ринку вже склав список з 40 банків, у яких, на думку експертів ЦБ РФ, неповернення можуть стати проблемою для бізнесу в цілому. Ситуацію ускладнює відразу кілька факторів: і те, що частка кредитів, виданих фізособам, в сумарному кредитному портфелі банків наблизилася до 20% (в той час як на початок 2004 року вона становила близько 10%), і те, що банки-списочники вибирають до 16% активів всієї національної банківської системи.


Експерти, правда, вважають ситуацію поки не занадто критичною?? перш за все тому що державні банки в особі Ощадбанку і Зовнішторгбанку уникають найбільш небезпечних видів кредитування фізичних осіб, відмовляючись, наприклад, від надання позик в торгових точках. За словами глави Ощадбанку Андрія Казьміна, його відомство свого часу реалізувало такий пілотний проект і переконалося, що провести в подібних умовах нормальну скорингову перевірку неможливо, а значить, неможливо і застрахувати себе від високих ризиків неповернень. Тому і Ощад, і ВТБ експрес-кредитуванням не захоплюються. Однак майже всі інші банки з Топ-100 в тій чи іншій мірі віддали данину цій моді, і тепер обсяги неповернень у них постійно зростають, підкреслюють аналітики.


Ситуацію ускладнює те, що цифри невозратов, які озвучують наші банки, зазвичай відносяться не до теперішнього часу, а до старого кредитному портфелю, який був сформований на момент видачі простроченого позики,?? пояснив БО генеральний директор колекторського агентства Пристав Артур Олександрович. Уявімо собі таку картину: банк має у своєму розпорядженні портфелем кредитів фізосіб на суму 2 млн рублів і має маленьку цифру неповернень?? Скажімо, 2%. Все виглядає на перший погляд зовсім непогано, якщо не враховувати, що відноситься ця цифра до портфеля не цього року, а до минулорічного. Якщо ж портфель виріс за минулий рік в два або три рази, то ми маємо вже не 2%, а 6%. А оскільки термін кредитів може складати і три роки, і п'ять років, то ці 6% ще збільшаться до 8-10% .


Експерти ЦБ РФ не такі песимістичні в оцінках, але і вони не надто вірять в те, що середня температура по лікарні на сьогоднішній день складає всього 2% прострочення від загального обсягу кредитів, виданих фізособам. За словами директора департаменту банківського регулювання і нагляду ЦБ РФ Олексія Симановского, рівень в 2% можна було б вважати помірним, якщо б звітність банків була абсолютно достовірною. Проте звітність не завжди буває абсолютно достовірною?? Деякі банки використовують недобросовісну пролонгацію кредитів,?? Стверджує представник ЦБ РФ.?? Для камуфлювання звітності вони пролонгують завідомо безповоротні кредити. Це призводить до того, що у банків, схильних до коригування звітності, цифра неповернень не перевищує 1,5-2,5%, тоді як у їх більш відповідальних колег вона досягає 3,5-4%. Це викликає заклопотаність Банку Росії і прогнози, що у банків, що активно займаються кредитуванням фізосіб (і особливо експрес-кредитуванням), вже через два-три роки можуть виникнути проблеми з достатністю капіталу, які ще більше загостряться, якщо накладуться на можливе погіршення зовнішньо-економічної кон'юнктури або ситуації на національному фондовому ринку, де банки відіграють все більш активну роль.


Колектор або служба безпеки?


Нова ситуація вимагає нових рішень або, принаймні, перегляду раніше обраної стратегії. Рік тому, коли на ринок вийшли перші колекторські агентства, більшість великих банків заявляло, що для них краще самим збирати борги, ніж звертатися до чужаків?? структурам, не афілійованим з банками і не підкоряються їм. Навіть в кінці 2005 року більшість лідерів споживчого кредитування стверджувало, що з поганими боргами банки справляються власними силами, вірніше?? силами власних служб безпеки. Другим, не менш розхожим твердженням було те, що ці служби працюють нітрохи не гірше за професійних колекторських агентств, а часто навіть краще, оскільки знають специфіку роботи конкретного банку і мають чималий досвід у збиранні поганих боргів. Втім, що вважати високою і низькою ефективністю?? з цього приводу єдиної думки на ринку немає: банкіри, опитані БО, стверджували, що роботу агентства (або служби безпеки) можна визнати доброю, коли повертається кожен другий поганий борг. Співробітники колекторських агентств дотримуються більш стриманих оцінок і вважають роботу успішною, коли вдається погасити від 30 до 50% простроченої заборгованості.


У будь-якому випадку я б посперечався з твердженням, що служби безпеки працюють з боржниками з тією ж ефективністю, що і колекторські агентства. Хоча б тому, що зазвичай співробітники банків, що працюють в службах безпеки, не мають матеріальної мотивації при зборі простроченої заборгованості, ?? говорить генеральний директор колекторської компанії РусБізнесАктів Сергій Рахманін. У деяких банків, правда, є система винагороди за повернення боргів, проте це?? Швидше виняток, ніж правило. А співробітники агентства мотивовані матеріально, для них це головний напрямок роботи, а не додаткове, як це часто буває в спецслужбах банків, ?? пояснює фахівець.


Артур Олександрович (Пристав) наводить інший аргумент: коли оцінюють ефективність діяльності служби або агентства, насамперед вважають, у що це обходиться банку. Зарплата співробітників служб безпеки в кілька разів більше, ніж зарплата співробітника середньостатистичного колекторського агентства. Поки маржа в банківському секторі перевищує 20, 30 і навіть 40%, банки можуть дозволити собі співробітників, які занадто дороги , щоб їздити вибивати 100-доларові кредити, можуть збільшувати штат служби безпеки і прописувати собі витрати на його утримання в загальної графі банківських витрат. Але рівень прибутковості в секторі неминуче буде знижуватися, і тоді постане питання оптимізації витрат. Великі іноземні банки, прийшовши в Росію, підрахували, що збір одного долара заборгованості стоїть у нас шість центів, у той час як у країнах з розвиненою економікою він не перевищує чотирьох центів. Розрив в 1,5 рази і не на користь Росії! Наше завдання?? запропонувати банкам колекторські послуги за такою ціною, щоб цей розрив вдалося ліквідувати ,?? стверджує Артур Олександрович.


Представники колекторських агентств вважають, що порівнювати їх роботу з роботою банківських спецслужб за ступенем ефективності в принципі некоректно: банківські співробітники працюють переважно з короткою заборгованістю строком не більше 30-45 днів, в той час як колекторам дістаються тільки борги, на яких банки вже поставили хрест, фактично списавши їх як безнадійні неповернення. Нам іноді передають кредити, за якими останні платежі проходили кілька місяців тому, іноді навіть рік тому,?? Розповідає Артур Олександрович ( Пристав ).?? Нам доводиться працювати з ними, хоча шанси повернення на перший погляд виглядають мінімальними: добре ще , якщо боржник не змінив за цей період телефон і місце проживання, а бувають випадки, коли він помер, і стягувати борг, за визначенням, не з кого. Тим не менш, борги доводиться брати, тому що зараз для нас головне?? налагодити співпрацю з клієнтами . Генеральний директор Міжрегіонального боргового центру Сергій Мамедов, правда, відзначає, що брати всі борги незалежно від строків прострочення?? практика далеко не всіх колекторських агентств. Часто-густо буває, що агентства відбирають собі тільки ті справи, які вони вважають небезнадійних, а борги з кількома місяцями прострочення повертають банкам з недвозначним посланням: робіть з ними, що хочете,?? пояснює фахівець.


За словами Сергія Мамедова, так йдуть справи і в тих випадках, коли банк укладає з агентством угоду з довірчого управління боргами, і в тих, коли фінансово-кредитна структура продає свої погані кредити. Правда, останнім на сьогоднішній день в Росії не надто поширене. Банки і колектори поки вкрай рідко сходяться в ціні. В економічно розвинених країнах, наприклад, пакети поганих боргів продаються максимум по 10% від номіналу, а найчастіше їх ціна не перевищує 3-5% від первісної сукупної вартості боргів,?? говорить Сергій Рахманін (РусБізнесАктів). У Росії ж, за його словами, банки наполягають на куди більш високих цінах. Наприклад, недавно один банк запропонував купити свій пакет проблемних кредитів за ціною 50% від номіналу. Зрозуміло, що така пропозиція складно злічити привабливим, з точки зору агентств. Так що поки число таких угод обмежена, хоча в цілому цей ринок продажу боргів є досить перспективним ,?? вважає Сергій Рахманін.


Згоден зі своїм колегою і Артур Олександрович (Пристав). За його словами, з часом практика продажу поганих боргів колекторським агентствам буде ставати все більш поширеною, однак для цього ринок повинен підрости і з економічної, і з психологічної точок зору. Зараз багато російських банків на запитання чи працюєте ви з колекторськими агентствами обурено відповідають: звичайно, немає, як ви тільки могли таке подумати! Це помилкова скромність: мабуть, наші банкіри ще вірять в непорочне зачаття, і в те, що можна пачками видавати кредити, не стикаючись при цьому з проблемою неповернень ,?? підкреслює фахівець. І додає: Іноземні банки приховують і імена своїх партнерів-колекторів, і те, яке з агентств для них є основним партнером, а яке?? Запасним. Публікуються і конкретні результати цієї співпраці. Такий підхід обумовлений тим, що в країнах з розвиненою економікою співпраця з колекторським агентством зараховується банку тільки в плюс: це означає, що він піклується про скорочення своїх витрат, що важливо в умовах, коли прибутковість в банківському секторі не перевищує 0,5-1% на рік .


Варто відзначити, що іноземні банки подають приклад такої співпраці і в Росії. Так, Сітібанк, який є одним з лідерів споживчого кредитування, не приховує, що він активно працює із зовнішніми колекторськими агентствами. Ми працюємо з двома такими агентствами і дуже задоволені результатами нашої співпраці. Називати їхні імена не буду, обмежуся тільки зазначенням, що обидва вони на ринку порівняно недавно, і були створені значною мірою для того, щоб допомагати Сітібанк вирішувати проблеми із заборгованістю клієнтів ,?? повідомив БО начальник кредитного управління департаменту з обслуговування приватних клієнтів Сітібанку Ніколас Клементс.


Колектор або банківське бюро?


Питання, яке хвилює учасників ринку,?? скільки повинно бути колекторів для того, щоб охопити зростаючий не по днях, а по годинах ринок проблемної банківської заборгованості? І чи буде російський ринок збору простроченої заборгованості розвиватися за європейською моделлю, для якої характерно панування чотирьох-п'яти великих агентств, або по американській, де складно виділити вузьку групу лідерів. На сьогоднішній день розклад у Росії такий: три-чотири великі агентства контролюють від 30 до 50% заборгованості фізичних осіб банкам, а на частку ще декількох десятків дрібних і середніх компаній припадає 50-70% поганих кредитів.


Однак самі колектори визнають, що ці цифри грішать неточністю, і їх тільки з дуже великою натяжкою можна визнати достовірними. Агентства не поспішають розповідати про свої досягнення, до того ж багато з них пов'язані корпоративної таємницею: банки, що передають свої борги під управління, забороняють їм розголошувати інформацію про справжній стан речей, а отже, і про обсяги поверненої заборгованості. Правда, останнім часом ситуація в цьому питанні стала змінюватися на краще: банк Союз, наприклад, відкрито заявив на початку року, що співпрацює з трьома колекторськими агентствами?? Секвоя, ФАСП і Національним агентством по збору платежів. Однак, як зазначають спостерігачі, поки це швидше виняток з правил. Більшість банків продовжує або заперечувати факт якого співробітництва з зовнішніми агентствами, або обмежується інформацією про роботу з тим чи іншим колектором без вказівки імені фірми.


Саме тому без відповіді на сьогоднішній день залишається питання: хто займає лідируючі позиції на колекторському ринку? Критерій лідерства поки один?? Наявність потужної піар-кампанії. Якщо керуватися ним, то в числі топів виявляться Федеральне агентство по збору платежів (ФАСП), Секвойя , Пристав , РусБізнесАктів, Юридичне бюро 92 , про якому, щоправда, останнім часом чутно менше. Поки не існує якогось чіткого впливового рейтингу, позиції того чи іншого агентства на ринку можна оцінювати тільки суб'єктивно. А певних цифр дійсно ніхто не називає ,?? говорить Сергій Рахманін (РусБізнесАктів).


Артур Олександрович (Пристав) вважає, що, швидше за все, на українському ринку приживеться європейська модель. Цілком можливо, що у нас через кілька років складеться та ж картина, що й у Польщі, де банківський ринок за своїм рівнем розвитку на 5-7 років випереджає аналогічний сектор економіки у нас. У Польщі 70% ринку повернення боргів контролюють чотири великих агентства , у багатьох європейських країнах ситуація приблизно така ж . Сергій Рахманін (РусБізнесАктів), зі свого боку, вважає, що російський колекторський ринок може виявитися менш концентрованим. Я думаю, що в найближчі роки на нього вийдуть ще не менше 100 нових колекторських агентств. Звичайно, важко зараз передбачити, хто вціліє, а хто піде, але те, що їх число буде продовжувати рости, цілком очевидно,?? пророкує експерт.


Сергій Мамедов (Міжрегіональний борговий центр), зі свого боку, відзначає, що підраховувати кількість майбутніх колекторських агентств?? заняття, за визначенням, невдячна. Хоча б тому, що неясно, чи слід зараховувати до колекторів внутрішні банківські бюро по збору боргів, які починають грати на ринку все більш помітну роль. На мій погляд, створення таких бюро і є третій шлях для банків, шлях, який дозволить їм підвищити ефективність при зборі боргів і заощадити на оплаті послуг зовнішніх агентств,?? переконаний фахівець.


На думку Мамедова, переваги внутрішніх колекторських агентств полягають у тому, що вони можуть починати роботу з боргом відразу ж після того, як людина пропускає черговий платіж. Ефективність роботи зовнішніх колекторських агентств найчастіше невисока тому, що банк передає їм справи не відразу, а після закінчення декількох місяців; при цьому не факт, що він сам намагався протягом усього цього періоду працювати з клієнтом. Отже, кілька місяців між першим простроченням і передачею в агентство, додайте ще місяць-два на розгляд агентством всіх кредитів (їх найчастіше передають не порізно, а пакетом). Виходить, що між першим простроченням і вдень, коли співробітники агентства починають працювати з боржником, може пройти півроку, а то й рік. Зрозуміло, що ймовірність повернення кредиту в таких умовах різко знижується. Внутрішні колекторські агентства від таких технічних простоїв з об'єктивних причин позбавлені ,?? пояснює Сергій Мамедов.


З тим, що ефективність роботи внутрішніх колекторських агентств вельми висока, згодні і представники банків?? лідерів за обсягом кредитування фізосіб. Як правило, краща керованість бізнес-процесами, краще знання деталей андеррайтингу клієнтів і юридичних нюансів власних кредитних договорів дозволяють банкам, орієнтованим на роздрібний бізнес, ефективно повертати борги власними силами.


Тому, по більшій частині, вони стягують заборгованість самостійно ,?? Пояснив БО голова правління Імпексбанку Павло Лисенко. За його словами, тут необхідно враховувати і інший момент: очевидно, що внутрішня координація процесів завжди відбувається швидше, ніж взаємодія з зовнішнім контрагентом . Крім того, такі делікатні процеси, як реструктуризація боргу, взаємодія з судовими та правоохоронними органами здійснюються швидше, якісніше і простіше, коли в процесі переговорів бере участь утримувач боргу, а не його агент. Слід також відзначити недосконалість законодавства, що в найближчій перспективі зажадає ухвалення великої кількості нормативних документів ,?? Підкреслює фахівець.


Ніколас Клементс (Сітібанк) говорить, що його банк також збирає більшу частину простроченої заборгованості за допомогою власного колекторського агентства. Поверненням прострочених позик займається наше внутрішнє агентство, воно збирає більшу частину поганих боргів за допомогою телефонних дзвінків, іноді за допомогою візитів наших співробітників на будинок до клієнта. Після закінчення значного періоду, коли наші зусилля не увінчуються успіхом, ми передаємо погані борги зовнішнім колекторським агентствам, з якими ми співпрацюємо,?? повідомив він.


За словами г-на Клементса, саме тому Сітібанк на відміну від інших банків не бентежать високі тарифи російських колекторних агентств. Якщо я віддам колекторському агентству для стягування 100% прострочених боргів банку, то, природно, мої витрати на оплату його послуг будуть непомірно високими. Але якщо дотримуватися тієї ж стратегії, що і Сітібанк?? Тобто віддавати агентству лише невелику частину прострочених боргів? ? то питання про ціну не стоятиме так гостро. Можливо, деякі банки незадоволені тому, що вони віддають борги агентству дуже швидко після появи прострочень, тоді як ми робимо це тільки через кілька місяців після цього ,?? говорить Ніколас Клементс.


Спостерігачі відзначають, що на сьогоднішній день внутрішні колекторські агентства є практично у всіх банків, які входять в першу тридцятку за обсягами кредитування фізичних осіб. Найбільш ефективними з них вважаються структури, створені Сітібанком і банком Російський Стандарт,?? завдяки дуже швидкої реакції і досить агресивному стилю роботи їм, за оцінками експертів, вдається повертати до 70% заборгованості в перші три місяці після початку неплатежів. Досить ефективно, за словами експертів, працюють внутрішні колекторські служби Альфа-Банку, Банку Москви, Уралсиба, Инвестсбербанка. Однак домогтися таких результатів вдається далеко не всім учасникам ринку, багатьох зупиняє страх перед іміджевими витратами: образа боржника на банк легко може вилитися в чорний піар і призвести до втрати банком не тільки цього конкретного клієнта, але і потенційних позичальників або вкладників. Втім, як підкреслюють спостерігачі, банк не застрахований від іміджевих витрат і в тому випадку, коли розбиратися з поганими боргами він доручає зовнішньому агентству. Так що вибирати фактично доводиться між двох зол. За Гіппократівська принципом?? Не нашкодь.