Статті про облаштування саду
Законодавча клаустрофобія

Закон понад усе,?? стверджували мудрі римляни. Вони ж радили при розслідуванні злочину у першу чергу задаватися питанням: Кому це вигідно? Якщо поєднати обидві тези, то виникає логічне запитання: кому вигідні ті чи інші прогалини в українському банківському законодавстві?


Майже рік тому Профіль (див. № 2, 2007) зробив грунтовний екскурс по актуальним для банкінгу законодавчим темам. Рік пройшов як сон порожній: список цих тем залишився майже без змін. Може, з життєвої точки зору воно і правильно: стара Дума склала свої повноваження, треба ж і нової чим-небудь покерувати. Ось тільки чисто математичне порівняння вирішених питань і питань, так і залишилися під сукном, явно не на користь перших. А останніх, як і раніше вагон і маленький візок. Таке відчуття, що в парламентських і околопарламентскіх колах прогресує дивна хвороба?? боязнь закрити нарешті хоч якийсь актуальне питання банківського ринку.


Чи не знову, а знову ...


Якщо говорити про найбільш гарячих з них, то за минулий рік серйозні зрушення намітилися лише в одному: банки обтяжені обов'язком розкривати ефективну процентну ставку (ЕПС). Та й то зроблено це не у форматі закону, а вольовим рішенням Центробанку. Його енергійно підтримали Генпрокуратура, осідлавши Російський стандарт, Росспоживнагляд, який влаштував санобробку ряду лідерів банківської роздробу, та інші, кому не лінь.


Пару тижнів тому тема отримала продовження: набули чинності поправки до закону Про захист прав споживачів та Цивільного кодексу, в яких вимога розкривати ЕПС, запроваджене де-факто, отримало підстава де-юре. Захист прав споживачів?? це єпархія Росспоживнагляду. Що, мабуть, і спонукало шефа цього відомства Геннадія Онищенка виступити із заявою, зміст якого зводиться до наступного: Росспоживнагляд готовий влаштувати загальну диспансеризацію банків з метою виявлення та припинення.


Ой. Навіть два рази ой. Тут головне не перестаратися. Пам'ятається, влітку автор цих рядків зі схваленням писав про активність відомства Онищенко: мовляв, на те й щука в річці, щоб карась не дрімав. Тепер виникає питання про почуття міри. Вудкою на карасів вже полювали (Російський стандарт і Хоум Кредит), тепер мережами збираються. Головне, щоб до динаміту справа не дійшла. А гарантій немає. Оскільки тема ЕПС поки залишається залежною виключно від ступеня службового завзяття окремих чиновників (а у виборчий період воно підвищується зі швидкістю термоядерної реакції) і від рівня розуміння ними ж проблеми. Оскільки закону, що регулює тему ЕПС, як не було, так і немає.


Вимога розкривати ЕПС?? Абсолютно правильна позиція ЦБ,?? Говорить Максим Егунов, зампредправления СМП-банку.?? Інша справа, що ті, хто побачив у цій ідеї свого роду молот для банків, забувають одну деталь. Цивільний кодекс ніхто не відміняв , а там є така обмовка: якщо інше не передбачено договором .... Так що де-юре банки як і раніше має право не вказувати ЕПС .


Усунути суперечності між законодавством та здоровим глуздом покликаний законопроект Про споживче кредитування. Рівно рік тому він проходив узгодження в Мінфіні і в урядових юристів. Там його маринували приблизно півроку. Потім проект повернувся в парламентські кабінети, потім трапилися літні думські канікули, потім вибори почалися і депутатів потягнуло спілкуватися з виборцями ... Словом, законопроект Про споживче кредитування нині стоїть у планах законодавчої роботи ... на 2008 рік. При таких темпах у нього є всі шанси пережити не тільки своїх розробників, але і саме споживче кредитування. Особливо якщо мисливці на банки примусять всі кредитні установи відмінити штрафи за прострочення (як це зробили Російський стандарт і Хоум Кредит) і населення зрозуміє: можна не платити. Або як мінімум не поспішати платити.


Синдром заручника


У думських кулуарах автору цих рядків шепнули на вухо одну з можливих причин затримки з законом про споживкредитуванні. Його хочуть провести в єдиному пакеті з не менш довгоочікуваним законопроектом про особисте банкрутство. А з цим документом справи йдуть ще складніше?? він виявився заручником соціальних інтересів.


Восени 2006 року законопроект про особисте банкрутство усередині подавався як чергова турбота про населення: мовляв, тепер фізособа матиме право оголосити себе банкрутом. На ділі закон розв'язував руки кредиторам?? він давав можливість без зайвого клопоту відібрати квартиру чи інше майно у проштрафився боржника. Зараз таких механізмів немає, а суди не дозволять банкам (навіть якщо їх вимоги цілком законні) виселити штрафника на вулицю або залишити його без автомобіля (якщо тільки сама машина не була предметом застави).


Виходить замкнуте коло: поки немає нормального механізму відчуження майна боржника, банки з оглядкою видають великі кредити і тримають підвищені відсотки (компенсуючи ризик неповернень). Однак прийняття такого механізму з соціальної точки зору виглядає досить несимпатично. А говорити населенню: Це неприємно, але необхідно у нас не прийнято. Тим більше зараз населення?? це вам не якісь позичальники, це виборці. А виборцям, як відомо, треба або добре, або нічого. Тому в Думі і констатують: до завершення президентських виборів про банкротном законопроекті треба забути.


Упевнений, що і потім його не зможуть взяти,?? Вважає Максим Егунов з СМП-банку.?? Будемо відверті: цей законопроект абсолютно правильний, але і абсолютно антисоціальний. В нинішній ситуації Росія просто не готова до того, щоб банки отримали право викидати боржників на вулицю .


На думку Єгунова, такий закон просто нереальний. У США проштрафився позичальникові нададуть стерпне соціальне житло, в Скандинавії його підстрахує держава, в Росії ж подібний закон буде означати поповнення армії бомжів. Банкір вважає, що треба почекати років п'ять, створити відповідну інфраструктуру соціальних компенсацій позичальникам, що втратили житло, а вже потім повертатися до теми особистого банкрутства. І робити цю систему треба з адекватною нагоди оглядкою на розумних?? Благо в Америці, Європі і навіть в арабських країнах вже є досвід вирішення таких проблем,?? підкреслює Егунов.


Поки ж ринку запропонована свого роду альтернатива системі особистого банкрутства: Асоціація російських банків (АРБ) у новому році має намір просувати в парламенті поправки до Цивільного кодексу і закону Про іпотеку. Згідно з цими поправками банк і позичальник можуть добровільно домовитися про право банку стягнути предмет іпотеки без суду. Однак учасники ринку припускають, що проблеми взаємин кредиторів і боржників глобально це не вирішить.


Не брати і не боятися?


Зате найближчі три-чотири місяці дають чудовий шанс провести нарешті ще один законодавчий довгобуд?? законопроект Про освітніх кредитах. Тут вже протиріч інтересів населення і банків не спостерігається: одні хочуть мати можливість отримати недорогий та комфортний кредит на освіту, інші хочуть мати можливість його дати.


Одна маленька неув'язочка залишається?? особливості освітніх кредитів. Вони повинні бути довгими (видаватися на весь термін навчання та на енну кількість років після закінчення вузу, при цьому повернення грошей за такими позиками починається тільки після закінчення терміну навчання позичальника) і ліберальними (соціальний і професійний статус позичальників із зрозумілих причин далекий від ідеальної кредитоспроможності). У всьому світі такі кредити видаються або під гарантії держави (повні або часткові), або під певні преференції банкам. Це дозволяє кредитним установам тримати низькі відсотки за освітніми кредитами і зменшити свої ризики.


Ось систему подібних гарантій і повинен впровадити закон. Останній рік їм активно займався зампред банківського комітету Держдуми, президент Асоціації регіональних банків Росія (АРБР) Анатолій Аксаков. Після неабиякої сутички у своєму окрузі (думец йшов за списками Справедливої Росії) пан Аксаков повернувся в парламент на коні. У свою чергу, ідею освітнього кредитування не менш енергійно підтримує і АРБ на чолі зі своїм президентом Гарегіном Тосуняном. Так що є всі шанси, що законопроект нарешті буде поставлено на голосування.


Поки ж кредити на освіту дають не більше дюжини російських банків, та й ті висувають драконівські умови: або поручителем позичальників має стати небудь юрособа (що автоматично відсікає можливості вчорашніх школярів взяти подібну позику), або процентна ставка і режим погашення такого кредиту мало відрізняються від умов звичайного споживчого позики (що робить його занадто дорогим для потенційних позичальників).


Наступний законопроект?? знову антинародний. АРБ виступає з ідеєю поправок до закону Про кредитні історії, які дадуть можливість формувати негативну кредитну історію фізичної особи без її згоди. Підгрунтя зрозуміла?? бажання надати новий імпульс бізнесу російських БКІ. Побоювання викликає знову-таки відсутність системи стримувань і противаг. Сьогодні банк може внести боржника у всілякі чорні списки, аж до обмежень на виїзд за кордон. Але навіть якщо штрафник погасив всі борги, ніхто не гарантує йому, що його ім'я буде виключено з подібних проскрипцій, а в його кредитної історії з'явиться відповідний запис. Тому ряд учасників ринку вважають, що одночасно з поправками про негатив потрібно ввести в закон і відповідальність банку за інформаційну реабілітацію виправилися боржників.


Ми будували, будували ...


Соціальна тема спливає і в сфері іпотечного кредитування. І буде, очевидно, все більш актуальною, тим більше що ідеї соціальної іпотеки часто звучали з вуст названого Путіним наступника.


Слідом за програмою Молода сім'я (дія якої в цьому році було поширене на росіян у віці до 35 років) і іпотекою для військовослужбовців (її взяв під особистий контроль президент країни) в 2007 році з'явилася і нова тема?? формування в Росії системи будощадкас. Відповідний законопроект внесли до парламенту спікер Ради Федерації Сергій Миронов і депутат Думи Оксана Дмитрієва.


Схема, описана в проекті, така. Спеціалізований банк укладає з фізособою договір накопичення заощаджень. Ставка за таким вкладом істотно нижче ринкової?? 2-3%. Щоб захистити вклади від інфляції, яка значно вища такої ставки, вкладникові нараховується премія від держави?? 20% від щорічного приросту вкладу. Після закінчення терміну дії договору клієнт забирає свій депозит і отримує від будощадкаси кредит на таку ж суму під 5-6% річних. У підсумку, за ідеєю авторів, на його руках опиняється сума, достатня для придбання житла змішаним шляхом (наполовину в кредит, наполовину за рахунок накопичень). Це дозволяє знизити процентну навантаження на користувачів іпотеки і таким чином створити механізм купівлі житла для тих, кому класична іпотека не під силу.


Один з ідеологів законопроекту, Іван Грачов, який після чотирирічної перерви знову зайняв одне з думських крісел, упевнений в успіху. До нас прийдуть іноземні будівельні ощадкаси, наприклад німецькі, австрійські. Schwabisch Hall, Райффайзен точно братимуть участь,?? відмітив пан Грачов в інтерв'ю Профілю.


У багатьох учасників вітчизняного кредитного ринку ідеї соціальної іпотеки викликають певний скепсис. Будощадкас, напевно, будуть працювати, адже вони працюють в Німеччині,?? Думає Дмитро Балковський, генеральний директор Незалежного бюро іпотечного кредитування.?? Що стосується соціальної іпотеки, це шлях тупиковий. Це ніколи і ніде в світі ефективно не працювало і працювати не буде. Державі слід перестати займатися соціальною інженерією, прибрати бюрократичні перепони для розвитку будівельного ринку, і житло стане доступнішим і дешевшим . Схожої думки дотримується і Євген Пен, директор петербурзького філії Тверьуниверсалбанка: Щоб соціальні програми працювали в повну силу, має відбутися становлення самого ринку іпотеки, а він у нас поки перебуває в дитинстві. В перспективі, коли основні параметри ринку стануть загальноприйнятою нормою (ставки, терміни, вимоги до позичальників), держава зможе ефективно підтримувати різні соціальні програми, виступаючи поручителем або спонсором певних категорій позичальників . Тобто спочатку?? ринок, потім?? соціальні механізми.


Справа техніки


Розвитку ринку покликаний служити ще цілий ряд законодавчих проектів, які нині обговорюються в кабінетах Держдуми, АРБ і АРБР.


Зокрема, обидві асоціації активно лобіюють поправки до Цивільного кодексу і закону Про банки і банківську діяльність, які дали б сторонам договору банківського вкладу право самостійно встановлювати в договорі умови повернення грошових коштів. Мета?? відкрити зелену вулицю безвідкличним вкладами. В умовах подорожчання грошей на світових ринках такі вклади розглядаються банками як один із шляхів залучення довгих грошей.


У новому році передбачається внести і поправки до закону Про страхування вкладів фізосіб у банках РФ. Їх суть?? створити механізм реалізації постанов арбітражних судів про визнання недійсними рішень ЦБ не допускати банки до участі в системі страхування внесків (ССВ). Сьогодні прецеденти, коли банки вдало оспорювали вирок ЦБ, є. А ось механізму, який дозволяє банку, що виграв юридичний спір, увійти в ССВ, немає.


АРБ має намір також домогтися редагування описаної в ГК процедури розрахунків за акредитивами, з тим щоб привести її у відповідність з міжнародними нормами. Ця тема?? теж річної давності. Рівно рік тому в інтерв'ю Профілю начальник правового департаменту АРБ Лариса Мітяшева заявила: банкіри також сподіваються, що в новому році буде приведена у відповідність з міжнародними стандартами система розрахунків за акредитивами і уточнена правова база для розвитку небанківського кредитування. Цікаво, що буквально кілька днів тому пані Мітяшева майже дослівно повторила ці ж слова.


До речі, доля небанківського кредитування, як і деяких інших сегментів фінансового ринку, як і раніше поза законом. Фінансисти знову мають намір спробувати просунути законопроекти Про кредитну кооперацію, Про колекторську діяльність та Про мікрофінансових організаціях. А кредитні брокери, як передбачається, знайдуть юридичний притулок у законопроекті Про споживче кредитування.


Ще одна ініціатива?? поправки до закону Про заставу, що передбачають створення системи держреєстрації застави транспортних засобів,?? теж викликає відчуття стійкого deja vue. Скільки про це не говорили, подібної системи так і не створено. В результаті куплене в кредит авто може бути успішно перепродано, тому на терені автокредитування множаться випадки шахрайства і неповернень. Кому вигідний такий процедурний вакуум, незрозуміло. Якщо, звичайно, не висловити фантастичне припущення про існування в парламенті спеціального лобі корумпованих даїшників.


Знову ж нова стара ініціатива?? поправки до законів Про банки і банківську діяльність та Про зв'язок, які знімуть обмеження з операторів зв'язку в частині виконання ними функцій агентів банків. Іншими словами, дадуть можливість брати і погашати кредит, вносити та знімати гроші з банківського рахунку безпосередньо на пошті. В умовах дефіциту банківських офісних мереж за межами Садового кільця тема більш ніж актуальна. І настільки ж заморожена: про альянс банків і пошти говорять років зо п'ять. І, судячи з усього, може повторитися історія з ЕПС: закону ще немає, а справа зроблена. У всякому разі, перехід колишнього першого заступника голови правління Ощадбанку Алли Альошкіної в Связь-банк (заснований за участю Пошти Росії, яку нині очолив колишній шеф Ощадбанку Андрій Казьмін) чомусь змушує подумати, що дехто не збирається чекати, поки законодавці розгойдаються . Питання лише в тому, що один банк може отримати невиправдане перевагу перед іншими гравцями ринку.


А ось і дещо щодо новеньке?? проект поправок до законодавства, які передбачають регулювання сек'юритизації фінансових активів. Нагадаємо, що Профіль був першим, хто поставив питання про контроль над сек'юритизаційної чадом (див. Профіль № 8, 2007). Тоді в коментарях до нашої статті на цю тему на популярному професійному порталі Банкір.Ру один з фінансистів написав: Кричати Вовки! Зарано ... Минуло менше року, вибухнула криза ліквідності, і з'ясувалося, що наші банки в боргах як у шовках в результаті запозичень на західних ринках. У результаті вирішили, що цей процес треба якось регулювати. Справа похвальне. Хоча можна було розпочати і до того моменту, коли грянув грім.


Втім, все відбувається у відповідності з законами фізики: швидкість звуку перевершує швидкість руху більшості матеріальних об'єктів. І вимагати від законодавців надзвукової швидкості не доводиться. Але хочеться, щоб плани фінансового законотворчості на новий рік не повторювали майже дослівно такі ж плани на рік попередній. У законотворчому меню Асоціації російських банків?? 21 пункт. У програмі дій Асоціації регіональних банків Росія?? 35. Подивимося, скільки з них перекочує в плани року 2009-го.


Гаряча десятка банківських законопроектів у 2008 році











































1.Законопроект Про особисте банкрутство
2.Законопроект Про споживче кредитування
3.

Внесення змін до Федерального закону Про кредитні історії (можливість формувати негативну кредитну історію фізособи без його згоди)

4.Законопроект Про будощадкасах
5.Внесення змін і доповнень в Законадательное та нормативні акти, спрямованих на максимальне спрощення процедури відкриття філій кредитних організацій.
6. Внесення змін до закону Про банки і банківську діяльність і Федеральний закон Про зв'язок (розширення можливостей поштовиків виконувати роль агентів банку)
7.

Законопроект Про освітньому кредиті

8.

Законопроект Про колекторську діяльність

9.

Законопроект Про мікрофінансових організаціях

10.

Законопроект Про кредитної кооперації