Статті про облаштування саду
Закон на захист прав споживача

Про те, як припинити практику стягування банками прихованих відсотків, розповідає керівник Росспоживнагляду Геннадій Онищенко.


Отже, наскільки серйозною є проблема у споживчому кредитуванні?


Самі банківські спільноти її дуже високо оцінюють. Я думаю, вони десь перебільшують. Але нас це не цікавить. Нас цікавить, що в даному випадку є пряме порушення прав споживачів. Вони укладають кредитний договір, припустимо, а їм ще крім цього нав'язується договір банківського рахунку, який відповідним чином оплачується, стягується комісія. І в місце відсотків 10-15% ви платите реально 40%, а то і 60% по закінченню виплати свого кредиту.


Вам не дають можливість заздалегідь виплатити свій кредит, тобто якщо у вас така можливість з'явилася. У вас за це стягують знову ж якісь по суті штрафи. Тобто це пряме порушення прав. І ми відповідно до закону Про порушення прав споживачів, відповідно з 16 статтею цього закону і вже, користуючись правами 40-ї статті, вступаємо в процес для дачі висновку у справі. Тобто хтось подає в суд. У даному випадку мова йде про громадську організацію. Сьогодні процес був проти дуже серйозних банків. Це Російський Стандарт. На черзі Росбанк. Це найбільші гравці в нашому банківському співтоваристві і які найбільше, мабуть, зловживають ось цими, я б сказав, правовими вадами. Вадами у знанні свого права наших споживачів.


Наскільки таким чином може збільшитися вартість кредиту?


Десь на 40%, на 60%. Всякого роду доплати, виплати, обслуговування рахунків. Це все йде з вашої кишені.


А ці взагалі послуги, за які вони беруть гроші, хоча б якось обслуговуються, тобто вони їх надають?


Відкриття договору з банківського рахунку, хоча я можу взяти готівкою цю суму, але, тим не менше, мені пропонують обов'язкова умова відкриття. Це само собою пряме порушення закону. Я не можу отримати послугу, вірніше, мені не можуть нав'язувати обов'язкову одному послугу, при тому, що я укладаю договір на одну з послуг, а мені як би дві послуги абсолютно обов'язково нав'язуються. І при цьому я виплачую за це все.


Тому ця ситуація, яка виникла, вона в минулому році, в общем-то, була нами дійсно виграна. Це наше територіальне управління в Свердловську, воно пройшло всі суди всіх трьох інстанцій. Вищий арбітражний суд підтримав нас у цій справі. І це викликало про велику тривогу з боку банківського співтовариства. Мабуть, у них є для цього підстави. Тим більше, що ми вступаємо до СОТ. А СОТ передбачає доступ на російський ринок іноземних банків.


І зараз підуть звинувачення в нашому непатріотизмі. Але я не знаю, що великим є патріотизмом: платити не 5% або 2%, як це можуть надати іноземні банки. Або платити плюс 40% від тієї суми кредиту, яку взяв. Тому зараз такий важкий процес йде. Тут треба міняти і законодавство. Потрібно закон про кредитування приймати. Він, загалом-то, в достатньо високому ступені готовності. Але ми зараз діємо строго в рамках закону про захист прав споживачів.


І самі споживачі, мабуть, повинні свої права захищати, хоч би як мінімум прочитати договір. Наскільки я знаю, більшість людей довіряють повністю банкам.


Розумієте, у нас немає правової культури. У нас немає культури захисту своїх прав.


До речі, зовсім скоро буде Всесвітній день захисту прав споживачів. І девізом нашого російського дня буде права споживачів, ваші права. Тобто ми повинні знати свої права. Ми повинні знати, на що ми маємо право. Російське законодавство одне з найбільш прогресивним у цьому плані. Інша справа, по Салтикова-Щедріна завжди найсуворіше сучасне російське законодавство нівелюється невиконанням законодавства. Оскільки одні не знають, а інші зловживають.


І правова культура наших громадян?? це державне завдання, яке ми вирішуємо разом, до речі, з громадськими організаціями із захисту прав споживачів. В даному випадку ми йдемо як би у фарватері громадської організації по захисту прав споживачів Блокпост. Назва декілька мілітарне, але завдання у них цілком гуманні.


Те, що Роспотребнадзор стоїть на захисті прав споживачів, безумовно, призведе до того, що, напевно, число позовів проти банків збільшиться в рази. Не боїтеся ви, що просто всі наші суди будуть в цих позовах, які будуть роками, як це зазвичай все продовжується. Ніякого рішення толком не буде. А поки рішення немає, я так розумію, споживачі повинні виплачувати кредит по-старому.


Слово боїтеся для державної діяльності воно не зовсім доречне. Ми повинні виконувати те, що на нас покладено законом.


Добре, чи існує небезпека того, що суди ...


Мабуть, вона існує. Але я сподіваюся, що це вулиця з двостороннім рухом, і що банківське співтовариство зі свого боку вживе заходів. І, до речі, Центральний банк в першому судовому процесі, виступив на нашій стороні. Він сказав: давайте грати в відриту. Всі платежі, які належить виплатити позичальникові, повинні бути прозорими. Він повинен знати, скільки ж він в кінцевому підсумку реально заплатити. Тоді він прийме усвідомлене рішення.


Може бути, він прийме рішення і під 80%. Але він повинен знати. А то йому говорять, що треба 7-12-18%, а платить 40-60%. Ось у чому сьогодні проблема полягає. Тому, звичайно ж, я думаю, що самі по собі процеси мають користь подвійну. І думаю, що не буде завалу судів нашими позовами. А якщо це станеться, будемо збільшувати штат судів, що робити. Головне для нас: захистити права людини.


Наскільки серйозні ці розгляди для самих банків? Чи загрожують їм багатотисячні, багатомільйонні позови?


У даному-то випадку мова йде про штрафи поки. Наші можливості не дуже великі. Але, мабуть, тут існує боязнь, я б так сказав, прозріння споживача. Що нарешті, може бути, в цій метушні навколо цих процесів дізнається, що його просто-напросто вводять в оману. І, мабуть, цього бояться наші банки. Хоча потрібно цивілізувати цей ринок. Тому що, слава Богу, споживач стає все більш активним, а вся ця активність повинна підкріплюватися відповідними фінансами. Єдине цивілізоване місце, де він може взяти ці фінанси для свого бізнесу?? це банки. Тому потрібно налагоджувати партнерські, а не рабовласницькі відносини між споживачами та банками.


Все-таки, чи не здається вам, що одних цих позовів буде недостатньо для того, щоб нормалізувати ситуацію?


Звичайно.


Необхідно, може бути, влади законодавчо зобов'язати банки позначати остаточні суми відсотків?


Звичайно, звичайно, звичайно. Саме про це я й кажу. Адже наші можливості вельми і вельми скромні.


Як скоро держава піде на це?


Я вже сказав, що готується закон про споживче кредитування. Він багато чого в цьому плані вирішить. Я думаю, що банківське співтовариство звикне жити в нових умовах, коли з ним споживач буде розмовляти на рівних. А це багато в чому цивілізує цей простір. Удосконалення законодавчих баз. Адже банки як зреагували на перший наш позов? Вони пішли скаржитися на нас в арбітражний суд. Коли нас арбітражний суд підтримав, вони пішли скаржитися в головне правове управління президента.


Ну, прямо за сценарієм ЦК КПРС. До речі, і ГПУ знаходиться в будівлі колишньої. Є закон. Ми це право пред'являємо. Будьте ласкаві, виконуйте російські закони, а не ходіть скаржтеся. Ось ця реакція, звичайно, була для такого солідного спільноти, як банківська, напевно, неадекватною, я вважаю. Тепер же вони починають, я думаю, переглядати свої підходи. І це дасть користь. Головне адже починати. Звичайно, ми не сподіваємося, що ці дві статті нашого закону зламають всю ситуацію, але вони її серйозно посунуть.