Статті про облаштування саду
Позичальники люди боргу

На периферії банківського бізнесу розвертаються захоплюючі драматичні історії про те, як колектори повертають банкам борги за простроченими споживчими кредитами.


Є в цих історіях і трагічне, і комічне, і повчальне. Банківський огляд відкриває цикл оповідань, почерпнутих із самої гущі трудових буднів колектора.


Так не діставайся ж ти нікому!


Якийсь громадянин C. прийшов в автосалон купувати машину за 23 тисячі доларів. Однак менеджери салону так зачарували його розповідями про необтяжливим кредиті, що він узяв машину класом вище, майже за 40 тис. доларів, у кредит. Через два місяці у щасливого автовласника настало прозріння. Платежі виявилися вже дуже великими. Громадянин придумав нехитру комбінацію: він втратив ПТС, отримав в ГИБДД дублікат і машину продав. Однак гроші банку не повернув, виплативши всього менше 10% суми заборгованості.


Банк дізнався про продаж машини третій особі через три місяці після продажу і приступив до виконання стандартних процедур по стягненню заборгованості: дзвінки і листи боржнику, виїзди за місцем проживання. У підсумку цих процедур позичальник виплатив ще 2100 рублів. В результаті заборгованість виявилася безнадійною, банк передав її колектору. Однак і колектори не допомогли?? з позичальника вдалося стягнути ще 600 рублів.


Як з'ясувалося пізніше, такими символічними платежами позичальник намагався убезпечити себе від кримінального переслідування за злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості (ст. 177 КК). І, загалом-то, діяв по-своєму логічно. Кілька нехай і символічних платежів російська феміда, на жаль, розглядає як відсутність умислу на ухилення від погашення заборгованості. А без умислу немає і складу злочину.


Позов банку був звернений до нового власника заставного авто. Суд позов задовольнив, колектори розшукали місце стоянки машини. Новий власник теж виявився з вигадкою. При вилученні автомобіля він спочатку опирався судовим приставам, але потім, усвідомивши марність своїх зусиль, підпалив його. На щастя, вилитий на машину бензин не потрапив в воздуховод між кришкою капота і лобовим склом. В іншому випадку машина вигоріла б повністю. А так банку дістався багатостраждальний предмет застави з обгорілими капотом і гратами радіатора.


Історія з загубленим відпусткою і прикордонниками


Громадянка В., користуючись довідкою про високу офіційної заробітної плати, отримала кілька споживчих кредитів відразу в шести банках Москви. Заявлена мета отримання кредиту була?? проведення ремонту в квартирі. На ділі громадянка В. подумувала про шикарному відпустці на Середземномор'ї.


Кредити вчасно не погашалися і деякі банки самостійно, а деякі із залученням колекторського агентства звернулися до суду. Після отримання рішень та виконавчих листів щодо боржника було порушено зведене виконавче провадження.


До цього моменту позичальник позбулася місця роботи. Майна, вартості якого вистачило б на оплату за всіма виконавчими листами, у неї також не було. Деякі банки зневірилися стягнути щось і відкликали свої виконавчі листи. Один банк звернувся з проханням про винесення акта про неможливість стягнення?? для звільнення сум, зарезервованих під можливі втрати по позиках. А в одного з банків колекторське агентство придбало право вимоги до позичальника, тобто купило борг.


Так пройшов рік.


У новий сезон відпусток громадянка В. вирішила повторити вдалий досвід. Але жоден банк кредит уже не виділив. Тим не менш путівка була куплена на гроші, зайняті у знайомих. Але й колектори не сиділи склавши руки. Оформивши заміну сторони у виконавчому провадженні (у зв'язку зі зміною стягувача), вони подали судового пристава-виконавця клопотання про обмеження права боржника на перетин кордону.


Іншими словами, була задіяна норма закону, згідно з якою людина, що має визнані судом і неоплачені борги, не може виїхати за кордон. Клопотання було задоволено і недобросовісну позичальницю практично з літака зняли співробітники прикордонної служби ФСБ. Вона сильно дивувалася і обурювалася.


Проте ж громадянка виявилася по-справжньому заповзятливої. Порадившись із адвокатом, вона вчинити приставам (а фактично?? Казні) позов на більш ніж пристойну суму. Підставою для позову стало неналежне повідомлення про обмеження права боржника про вільне переміщення. Загалом, громадянка впирається на те, що її не повідомили належним чином і тому незаконно зняли з рейсу. А щодо прикордонників була подана скарга в Головну військову прокуратуру.


На цей раз суд встав на сторону позичальниці. Позов був задоволений, громадянка повинна була отримати чималі гроші.


Але і колекторське агентство не дрімало. Стягнення старого боргу громадянки В. перед банком воно звернуло на суму, належну їй з бюджету в якості відшкодування шкоди, завданої їй зняттям з рейсу. Для цього виявилося достатньо пред'явити постанову судового пристава в управління Мінфіну?? розпорядника бюджетних коштів.


Заплати за кредитом, і роботодавець буде спати спокійно


Одна велика пітерська компанія, що займається торгівлею будівельними матеріалами, охоче роздавала своїм співробітникам довідки, що називається, по «формі банку про вельми великих заробітних платах. Довідки потрібні для отримання споживчих та автокредитів.


Мабуть, такий підхід диктувався необхідністю зменшити плинність кадрів та підвищити лояльність співробітників до компанії. Розміри заробітних плат в довідках відповідали істині далеко не завжди навіть у випадку з сірими зарплатами, а якщо і відповідали, то точно не обкладалися податками. Офіційна заробітна плата на підприємстві була більш ніж скромною.


Після деякого часу позначилася зворотний бік медалі. Деякі з працівників заборгували банку і почалися дзвінки колекторів роботодавцю. Корпоративна політика не дозволяла підприємству здавати своїх, і досудова робота, проведена колекторським агентством, результату практично не дала.


Відбувся суд, було порушено виконавче провадження, і по деяких боржниках виконавчі листи були пред'явлені на підприємство для звернення стягнення на заробітну плату.


Спочатку платежі від компанії-роботодавця були мізерними, так як утримання розраховувалися з офіційної заробітної плати, яка становила 5000 рублів. Однак потім пристави звернулися до керівництва компанії вже не просто з виконавчими листами, але і з копіями тих самих довідок, що підтверджують нечувані зарплати заборгували банку співробітників. Була проведена роз'яснювальна бесіда. І підприємству довелося здійснювати утримання із зарплат співробітників, виходячи з тих сум, які були вказані в довідках, щоб уникнути подальших розглядів з фіскальними органами.