Статті про облаштування саду
У борговій петлі

В умовах кризи положення цього закону можуть торкнутися багатьох. Тим не менш закон необхідний, оскільки вводить відносини боржника і кредитора в цивілізоване русло.


Юридичні лазівки


Хочеш втратити друга?? Дай йому в борг?? говорить прислів'я. Тим не менше проблема особистих боргів фізичних осіб в Росії існує. Багато в чому тому, що взаємини між позичальником?? фізичною особою і кредитором?? юридичною або фізичною особою в даний час регулюються лише Цивільним кодексом (ЦК).


Будучи загальним, рамковим законом, ГК не може і не повинен прописувати нюанси цих взаємин у всіх подробицях. Тлумачення ГК з питання особистих боргів віддано на відкуп численним відомчим інструкціям та постановам Верховного суду. На жаль, в деяких з них явно простежується ухил у бік захисту прав позичальника, але не кредитора. Виникають юридичні лазівки, що провокує численні випадки зловживання довірою кредиторів.


Простий приклад: чи може кредитор?? фізична особа?? бути спокійний, якщо його взаємини з позичальником?? іншою фізичною особою?? зафіксовані нотаріально завіреним договором позики? Виявляється?? не може! Тому що кредитор може заявити (і таких випадків досить багато), що договір позики він у нотаріуса уклав, але ніяких грошей кредитор йому не передавав.


У цьому випадку мировий суд, в який звернеться кредитор з позовом про стягнення боргу з позичальника, викликає нотаріуса в якості свідка. І задає йому питання: Передавалися чи гроші у вашій присутності? Нотаріус правдиво відповідає: Ні, не передавалися. А на ні, як відомо, і суду немає: в позові відмовити. Тому що факт передачі грошей не доведений, а презумпцію невинності ще ніхто не відміняв.


Захистом від цієї виверти служить тільки спеціальний (і також нотаріально завірений!) Акт передачі грошових коштів (додаток до Договору позики). Але ні в одному загальнодоступному законі про необхідність цього документа і взагалі про його існування не сказано ні слова.


Гладко було на папері


З іншого боку, бажання законодавця захистити права позичальників призводять до того, що ці права часто порушуються. Особливо це стало помітно з 2004 року, коли в Росії почався бурхливий розвиток системи споживчого кредитування. До речі, саме тоді Мінекономрозвитку внесло в уряд закон про банкрутство для фізичних осіб в перший раз. З тих пір рівень неповернення кредитів різко зріс.


Тільки за час кризи він підскочив з 2,5% до 3% від їх загального обсягу. І, мабуть, буде рости далі.


Банки, як правило, не займаються поверненням проблемних боргів, вони продають їх з дисконтом колекторним агентствам. В результаті одним з основних методів роботи колекторів стало надання на позичальника найсильнішого психологічного тиску. Між тим зараз жоден російський закон не забороняє, наприклад, телефонні дзвінки у вихідні о 2 годині ночі з вимогою повернути борг. У кращому випадку це?? адміністративне правопорушення (покарання?? штраф). Причому факт порушення довести в суді дуже складно.


Або недавно придумана колекторами фішка: спортивного вигляду молодий чоловік кожен день супроводжує позичальника від під'їзду до роботи і назад. При цьому ласкаво умовляючи віддати борг. Поки представник колектора не образив чи не вдарив позичальника?? чинне законодавство на боці колектора. Мало того, такі супроводжуючі з колекторських агентств зазвичай є майстрами провокацій. Можуть запросто вивести позичальника з себе, спровокувати, запротоколювати?? і завести на нього адміністративну справу.


Існуючий стан справ не влаштовує ні позичальників, ні кредиторів. Потрібен профільний закон, що вводить їх взаємини в цивілізоване русло. Тим не менше у проекту закону про банкрутство для фізичних осіб складна доля. Він вноситься в уряд четвертий раз.


В останньому варіанті законопроекту присутні такі новації, як розстрочка виплати боргу для особистих банкрутів на 5 років. А також розгляд справ про особисте банкрутство не в загальносуспільному, а в арбітражному суді. І найголовніше?? детально прописані правила поведінки для всіх учасників боргового процесу: кредитора, позичальника і колектора. Будемо сподіватися, що криза підштовхне владу до прискореного рішенням задавненої проблеми.