Статті про облаштування саду
Банкрут за законом

Причому запускати процедуру банкрутства, за задумом авторів закону, зможуть як кредитори, так і боржники.


Кредитор зможе звернутися до арбітражного суду з вимогою визнати фізичну особу банкрутом (сума претензії при цьому повинна бути не менше 100 000 рублів), якщо громадянин затримує виплати по кредиту протягом шести місяців.


У Мінекономрозвитку були впевнені: законопроект захищає права, як кредиторів, так і позичальників. Останні зможуть врятувати себе від повного розорення, якщо самі ініціюють банкрутство. Мета прийняття закону?? стимулювати споживче кредитування за допомогою скорочення числа і обсягу неповернень. Законопроект передбачав наступну процедуру банкрутства фізичної особи: заяву про визнання банкрутом фізичної особи подає до арбітражного суду або кредитор, або саме фізична особа.


Далі суд призначає арбітражного керуючого, який покликаний допомогти позичальникові впоратися з боргами. Хоча керуючого може і не бути. З метою мінімізації витрат на проведення процедур банкрутства обов'язки керуючого можуть бути покладені на самого боржника, свідчить законопроект (ця норма втратить чинність, якщо сума боргу перевищує 500 000 рублів).


З керуючим або без, позичальник зобов'язаний розробити план реструктуризації боргів, інакше його відразу визнають банкрутом. Узгодити план потрібно з більшістю кредиторів. На розробку плану реструктуризації законопроект відводить три місяці, протягом яких нові вимоги до позичальника з боку кредиторів заборонені. Щоб план був задоволений і позичальникові дали час розрахуватися за боргами, він зобов'язаний представити суду і кредиторам докази постійного доходу і своєї чистоти перед законом (відсутність кримінального та адміністративного переслідування). План реструктуризації також не буде схвалений, якщо протягом останніх п'яти років позичальника вже визнавали банкрутом.


Якщо план прийнятий, то діловодство щодо фізичної особи припиняється. Далі все просто: або громадянин розраховується по боргах, або ні. Задовольнити вимоги кредиторів позичальник зобов'язаний протягом п'яти років. Якщо йому це не вдалося, він визнається банкрутом. Якщо розплатитися таки не вдалося, суд виносить постанову про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва на його майно. Останнє розподіляється між усіма кредиторами пропорційно сумі їх вимог. Ця норма важлива, через неї, по суті, і розроблявся законопроект. Зараз кредитори третьої, а часто і другої черги від збанкрутілого боржника не отримують нічого.


Визнання банкрутом тягне за собою крім фінансових, ще й соціальні наслідки. Не можна буде брати нові кредити без надання відомостей про свою фінансову неспроможність. Також протягом року після отримання чорної мітки заборонено займатися підприємницькою діяльністю і реєструвати юридичні особи. Якщо громадянину все ж вдалося розрахуватися за боргами, то ніяких фінансових чи соціальних наслідків не відбулася банкрутство не принесе, обіцяли автори законопроекту.


Майно, яке кредитори поділять після визнання боржника банкрутом, автори законопроекту називають конкурсної масою. Механізм її формування, вважають у МЕРТ, дозволяє захистити людину від повного розорення. У конкурсну масу включаються доходи боржника протягом року після визнання його банкрутом, а також цінне і велике майно. Частина грошей, необхідних для нормального існування, громадянину-банкруту повинні залишити. Також в конкурсну масу кредитори не зможуть включити квартиру позичальника, якщо вона є єдиним для нього житлом (однак якщо квартира була придбана по іпотеці, то піде з молотка). Заборона поширюється на одяг, засоби особистої гігієни та дрібну домашню начиння.


Розуміючи, що прийняття законопроекту може підштовхнути громадян до того, щоб набрати кредитів, а потім оголосити себе банкрутами і кредити не повертатимуть (квартиру все одно не віднімуть), автори документа пропонують заборонити громадянам оголошувати себе банкрутами частіше, ніж раз на п'ять років. До того ж якщо конкурсна маса складає менше 100 тисяч рублів, а вимоги кредиторів більше цієї суми, то з молотка піде все майно.


У пояснювальній записці до законопроекту його автори відзначали, що прийняття закону сприятиме розвитку цивілізованих відносин між кредиторами і позичальниками: Прийняття законопроекту призведе законодавство РФ про банкрутство у відповідність з поточною ринковою ситуацією і забезпечить більш динамічний розвиток ринку споживчого та іпотечного кредитування за рахунок зростання споживчих витрат .


На жаль, але закономірним підсумком буму споживчого кредитування, який обрушився на Росію в останні роки, стало зростання частки прострочених кредитів. З 2,6% в 2006 році вона зросла до 3,5% на 1 березня 2008 року. На даний момент громадяни заборгували банкам 107 400 000 000 рублів. За обсягом прострочених споживчих кредитів лідирують самі агресивні гравці на ринку нецільових кредитів: Російський стандарт?? 19,7%, Хоум Кредит енд Фінанс Банк?? 18%., ОТП-банк і Альфа-банк?? по 10% кожен.


На даний момент (без закону про банкрутство) у Росії банки використовують, як правило, типову схему повернення боргів. У кожного банку встановлений невеликий термін?? в середньому від одного до трьох місяців, коли співробітники call-центру телефонують клієнту і просять його в більш-менш ввічливій формі погасити заборгованість. Потім банк зазвичай передає портфель поганих боргів колекторному агентству?? Кишенькового або незалежному. Як показує опитування, банкіри не надто охоче зв'язуються з незалежними колекторами, вважаючи, що ефективність цієї послуги не надто висока. До того ж діяльність колекторів в Росії поки не регулюються законодавчими актами, і нерідкі випадки, коли професійні колектори в спробі стягнути з громадян борг переходять законодавчі та моральні межі: приходять по ночах, дзвонять з явними погрозами і т.д.


У США, на батьківщині колекторських агентств, існує нормативний акт, який забороняє колекторам розмовляти з боржником в грубому тоні, погрожувати, ображати. Вишибали боргів в США також не мають права турбувати боржників з 9 вечора до 8 ранку. Там же в США з 1978 року діє закон про банкрутство, в якому чітко прописана процедура реструктуризації заборгованості приватною особою. Вона застосовна тільки до фізичних осіб та її механізм дозволяє боржникові зберегти своє майно за умови регулярних виплат призначеного судом керуючому відповідно до плану погашення заборгованості. Правда, для того щоб отримати право на таку процедуру, боржник повинен володіти регулярним річним доходом і розмір його боргу не повинен перевищувати встановленої межі.


У Німеччині закон про банкрутство діє з 1994 року, а справи про неспроможність розглядаються виключно в судовому порядку. Закон уточнює, що процедури банкрутства можуть бути офіційно розпочато, якщо боржник не в змозі здійснювати виплати за своїми боргами. Однак тимчасові труднощі із здійсненням платежів (затримка на чотири?? Шість тижнів) не вважаються показником неплатоспроможності.


Також закон говорить, що процедура банкрутства може бути розпочата, якщо боржник сам подає заявку про визнання його неплатоспроможним або посилається на загрозу неплатоспроможності.


У Швеції діє Акт про звільнення від боргів, прийнятий на додаток до закону про банкрутство. Він також передбачає введення реорганізаційні процедури у відношенні громадянина, не виконуючого обов'язки по сплаті суми кредиту і відсотків по ньому. Інститут примусового банкрутства (коли термін заборгованості перевищує 120 днів) існує в Англії і Франції.


У Японії погашення боргу за рахунок продажу майна називається процедурою ліквідації. Вона чревата тим, що оголосили себе банкрутами довічно позбавляються права керувати компаніями, працювати адвокатами, нотаріусами, бухгалтерами та виступати опікунами неповнолітніх.


У США кількість банкрутів, за останніми даними, перевищила 1 млн чоловік. В Японії?? 220 000 громадян, а в Англії?? це трохи більше 100 тисяч чоловік.


Чому ж досі закон про банкрутство фізичних осіб не прийнятий в повному обсязі?


Зокрема тому, що це не відповідає менталітету простого росіянина, за даними Незалежної асоціації покупців Росії (НАП РФ) 90% опитаних росіян жити за такими законами зовсім не готові. Послідовність прийняття подібних законів на їх думку була абсолютно шахрайська: спочатку дуже багатьох громадян, які не розуміли суті справи, заманили рекламними обіцянками взяти кредити?? нібито вони хороші й необтяжливі, а потім заднім числом почали приймати серію законів, по суті дозволяють банкам відбирати у громадян все майно: будинки, квартири та інше.


Безумовно, логічніше було б починати не з нестримної роздачі кредитів (у тому числі і споживчих?? По одному, двом документам), а з роз'яснення населенню наслідків їх (кредитів) неповернення. Спочатку б прийняли закон про банкрутство фізичних осіб, а вже потім спробували б в масовому порядку роздавати кредити.


Коли тільки банки почали відносно незабезпеченим людям видавати кредити, законодавцям слідувала замислюватися: а що це банки так хвацько йдуть на такі ризики?


Ймовірно, депутати Державної Думи РФ були зайняті чимось іншим ...


У докризові часи буму роздачі кредитів госп. Г. Тосунян, президент Асоціації російських банків, навіть книжку написав під назвою: Не бійтеся жити в борг! в якій стверджував, що розвиватися неможливо тільки за допомогою власних ресурсів. Треба вміти брати на себе відповідальність і ризики, але тільки все дуже добре прораховувати. Ймовірно, це сміливе твердження ставилося більш до юридичних осіб, аніж до простих громадян, які, повіривши рекламі, набрали споживчі кредити не в одному і навіть не в двох банках ...


Ось що розповідає про своє спілкування з банкірами автор листа до нашої редакції:


Забавно спостерігати, як поводяться зі мною мої банки-кредитори. Я повинен 4 банкам:


МДМ?? найбільший кредитор, через них я брав автомобіль SAAB. Клієнт я у них новий, історії немає. ВТБ24?? другий за значимістю, на їх гроші я лікувався в минулому році. Клієнт я у них новий, історії немає. Сітібанк?? третій за сумі, стара кредитна лінія і пара кредиток. Клієнт я у них зі стажем?? більше 5 років. Все було добре, як ви розумієте ... Райффайзен?? невеликий борг, в основному?? оплата доглядальниці під час лікування. Клієнт я у них зі стажем?? більше 7 років. Все було добре.


Найкраще себе показали Райффайзен і ВТБ 24. Спокійно, без ідіотизму час від часу телефонують, цікавляться мої післякризовий статусом. Все в рамках.


Друге місце?? МДМ. Дзвонили часто, але все в рамках пристойності. Майже ... Втім, дрібниці ми не будемо брати в облік. Зараз взагалі заспокоїлися, дзвонять не частіше разу на тиждень.


Лідер по ідіотизму?? Сітібанк. Дзвінки кожен день. Іноді по кілька разів на день. Рекорд?? 5 дзвінків на день. За 2,5 місяці, що я сиджу без роботи і не оплачую їм кредити, я поспілкувався з ними близько 50 разів. За цей час був всього 1 (один) людський дзвінок. Як правило, розмови будуються на емоціях, тиску або навіть крику (так-так, саме на крику). Тобто, дзвонить хлопчик чи дівчинка і репетує на мене, щоб я знайшов де завгодно грошей і віддав їх банку. Логіка на них не діє!


А сьогодні в 12 годин дня молода людина, яка телефонувала від імені Сітібанку в запалі запропонував мені: продати себе на органи з метою погашення заборгованості. Як шкода, що я не записував розмову .... Би прислав вам плівку із записом. Ось що значить?? немає чіткої законодавчої бази, не прописані відносини з банкірами для фізичних осіб, які не можуть погасити кредит. І це лише початок кризи, а люди вже так поводяться один з одним. Що ж буде, якщо трапиться щось серйозніше?


А поки рада з кодифікації цивільного законодавства при Президенті Росії, який виносить висновок на всі законопроекти, які стосуються цивільного права, не погодився з низкою положень законопроекту про банкрутство фізичних осіб. Документ, який дозволить громадянам Росії оголошувати себе банкрутами, повернули в Мінекономрозвитку на доопрацювання.


У чому ж виникли розбіжності? За версією Мінекономрозвитку, банкрутство може ініціювати кредитор або сам боржник, якщо він не здатний протягом півроку платити за службовим понад 100 000 рублів (неплатоспроможність). При дотриманні плану реструктуризації боргу (до п'яти років), громадянин буде вважатися вільним від боргів. Якщо розмір боргу менше 100 000 рублів, а вимоги кредиторів не задоволені, то звільнення від боргів не відбудеться. Ставати банкрутом можна раз на п'ять років. На думку чиновників, за допомогою законопроекту вдасться захистити від втрати майна боржника, у якого виникли тимчасові труднощі.


Рада при президентові вважає, що в законопроекті має бути прописаний принцип неоплатному, коли борг перед банком більше, ніж вартість майна боржника. Однак можливість відмовити боржнику в банкрутстві з цієї причини дасть банкам менше стимулів домовлятися про реструктуризацію боргу. Крім того, рада при президенті вважає невиправданим та зміну переліку майна, яке не можна вилучити у боржника. Раніше Мінекономрозвитку розширило його для банкрутів: в боржника залишається 25 000 рублів, побутова техніка на 30 000 рублів, продукти на суму трьох прожиткових мінімумів, спеціальне обладнання. Цей перелік?? істотну перевагу банкрута перед боржником, не виконуючим рішень суду.


У світовій практиці взагалі передбачається збереження у банкрута не тільки житла, але й прийнятного рівня життя, але це?? явно не для російських кризових реалій.


Після усунення розбіжностей з Президентом РФ, Мінекономрозвитку має захистити свій законопроект в Уряді РФ, після чого він буде внесений до Держдуми.


Та ухвалення закону про банкрутство фізичних осіб у новій редакції та внесення відповідних змін до Цивільного кодексу РФ, банкрутами можна визнати тільки компанії або індивідуальних підприємців. При цьому майно громадян, не розплатилися з кредиторами, за рішенням суду вилучається судовими приставами, а розплачуватися громадянам доводиться до повного погашення боргу без всяких відстрочок!


Хочеться зрозуміти, чи є страх позичальника не повернути борг основним гальмом розвитку споживчого кредитування і як введення даного закону може відбитися на динаміці даного ринку? Статистика говорить про те, що ринок споживчого кредитування переживає справжній бум: за чотири роки починаючи з січня 2004 р. обсяг кредитів фізичним особам в абсолютних розмірах збільшився в 12 разів, досягнувши в січні 2008 р. майже 3 трлн руб., Що становить 9% ВВП, 14% грошових доходів населення і 15% активів банківського сектору. Дані соціологічних опитувань свідчать і про вибуховий характер росту: більше третини росіян за останні 2-3 роки скористалися споживчими кредитами, причому деякі не одноразово, а якщо враховувати і членів їх сімей, то частка охопленого населення складе вже близько 60-65%.


Проблема в тому, що розміри неповернень в умовах кризи збільшуються з кожним місяцем, причому ростуть швидше, ніж обсяги видаваних кредитів. Здавалося б, все повинно бути навпаки: з розвитком ринку, накопиченням інформації про реальних позичальників частка поганих боргів повинна знижуватися. Але цього не відбувається, неповернення ростуть як в абсолютному, так і у відносному розмірі.


Головні причини цього: з одного боку, розвиток ринку споживчого кредитування сильно випереджає розвиток його законодавчого регулювання, а з іншого?? впирається в досить низький рівень фінансової культури населення. Росіяни живуть одним днем, більшість не впевнені у своїх доходах навіть на рік уперед. Так, за даними дослідження НАП РФ, проведеного в квітні 2008 р., горизонт планування особистого бюджету у росіян украй малий: від одного місяця до півроку. Причому лише п'ята частина опитаних упевнені в тому, що знають, який буде рівень їх доходів через рік, а третина населення не мають звички планувати свої витрати навіть на місяць.


У кризові часи відчуття нестабільності поширюється і на оцінку перспектив економіки в цілому, очікування повного краху економіки не покидає людей навіть після семи років відносної стабільності. Довіра банкам також невисоко: всього третина населення Росії довіряє банкам або за останні три роки стали довіряти більше, ніж раніше. Решта 60% населення банкам не довіряють, за останні три роки стали довіряти менше або не можуть визначити своє ставлення до них.


Таким чином, напрошується тривожний висновок про те, що потенціал кредитоспроможних і сумлінних позичальників уже вичерпаний і подальше розширення споживчого кредитування буде відбуватися за рахунок менш надійних позичальників або лягати додаткової кредитної навантаженням на одних і тих же людей, що також підвищує ймовірність неповернень. А отже, страх споживачів виявитися нездатними вчасно розплатитися з банком за кредитом цілком виправданий.


Чи може розроблений в Мінекономрозвитку закон про банкрутство фізичних осіб допомогти вирішити проблему неповернень? Так, закон про банкрутство здатний вирішити проблеми тих боржників, борг яких перед банками непосілен. Прописана в законі процедура банкрутства допомагає таким людям підвести риску і почати свою фінансову життя з чистого аркуша. Наявність такої можливості дуже важливо, оскільки будь-який позичальник може потрапити в скрутну ситуацію у зв'язку з хворобою або раптовим звільненням. Давно відомо, що якщо боргове навантаження занадто велика, людина втрачає мотивацію працювати. У такій ситуації банкрутство є єдиним виходом!


Позичальник розплачується за своїми боргами настільки, наскільки може, а інші йому прощаються. Це вигідно не тільки позичальникам, але і банкам, оскільки ризики таких неповернень вже закладені в процентну ставку і банки нічого не втрачають, а тільки звільняють свої баланси від поганих боргів. Закон про банкрутство фізичних осіб стане своєрідною страховкою для позичальників. Саме для цих цілей інститут банкрутства фізичних осіб був створений в Америці і з часом з'явився в законодавстві європейських країн.


Однак закон працює, тільки якщо позичальники, вдаються до цієї процедури в самих крайніх випадках, коли банкрутство вважається вимушеним заходом, а не легальним способом відходу від виплати боргу. Тобто, закон про банкрутство фізичних осіб вимагає певної фінансової культури, в яку входять і довгострокове фінансове планування, і прагнення до позитивної кредитної історії, і певний рівень матеріального достатку, ризикувати яким людина не хотів би заради виграшу від можливості не платити за своїми боргами. Навіть у США, де фінансова культура досить розвинена, закон про банкрутство фізичних осіб довелося посилювати в 2005 р., оскільки в 2004 р. кількість людей, що скористалися процедурою банкрутства, перевищила півтора мільйона чоловік і банкрутство перетворилося для досить великих груп населення в раціональний інструмент оптимізації виплат, а не страховку від раптової біди.


Цікавий прогноз, як можуть повести себе росіяни, коли закон про банкрутство фізичних осіб вступить в дію? У травні 2008 р. НАП РФ отримала такі відповіді на ключові питання, пов'язані зі ставленням до кредитів:


?? не вважають злочином неповернення банківського кредиту?? 15%,


?? важко відповісти?? 10%


?? вважають, що не повернути взятий у банку кредит?? злочин?? 75%


15%?? багато це чи мало? У 2008 році схожий питання ставилося респондентам опитування про ставлення до шахрайства зі страховими компаніями. Там частка людей, які визнали допустимість обману страхових компаній, була вище: 28%. Таким чином, моральне схвалення несумлінної поведінки по відношенню до банків в два рази нижче. Що ж потрібно робити, щоб відносини між банками і клієнтами складалися без обману? Які причини, що дозволяють людям виправдовувати такий обман? По-перше, неповернення кредиту за замовчуванням вважається відповіддю на те лукавство, яке самі банки допускають при продажу кредитів населенню, приховуючи їх реальну вартість. По-друге, неповернення допустимо, якщо людина не може платити по кредиту через раптово виниклих обставин (хвороба, втрата роботи і т. п.).


Дійсно, на самому початку, коли банки вперше запропонували дану послугу населенню, вони, зіткнувшись з високою невизначеністю щодо того, чи буде населення віддавати кредити, і заклали у вартість кредитів високі процентні ставки, для того щоб підстрахувати себе. При цьому щоб кредити краще продавалися, банки замаскували ставки різними додатковими платежами. Це працювало, але тільки до певного моменту. Як тільки люди зрозуміли, що реальна вартість кредиту значно вище рекламної, прийшло розчарування і роздратування. В результаті ЦБ зобов'язав банки повідомляти своїм клієнтам вартість кредитів і розраховувати ефективну процентну ставку.


Однак тільки цього заходу явно недостатньо. Зараз розробляється закон про споживче кредитування, де є заходи, спрямовані на те, щоб при укладанні договору кредитування позичальник був повністю інформований і розумів наслідки своїх дій. Наприклад, ще зустрічаються випадки, коли люди вважають кредит подарунком і пишуть скарги на те, що банк вимагає гроші назад, та ще з відсотками. Закон про банкрутство фізичних осіб спрямований на боротьбу тільки з другої причиною?? він дозволить створити механізм полегшення долі тих, хто потрапив у боргову кабалу через якісь раптових обставин, різко погіршили їх матеріальне становище.


Якщо закон про банкрутство буде введений, а процедура видачі кредитів залишиться без змін, то це може привести не до зниження, а до зростання числа неповернень і повторення американського досвіду. Крім законів необхідно також запустити програму підвищення фінансової грамотності населення, причому націленої в першу чергу на формування основ фінансової культури: уміння планувати бюджет, усвідомлення відповідальності за наслідки своїх дій, уміння відрізняти інформацію від реклами. Головне?? не допустити, щоб замість підвищення фінансової грамотності суспільство отримало просування та рекламування окремих фінансових продуктів, а замість пакету законів, що регулюють споживче кредитування, тільки один закон про банкрутство фізичних осіб.


Наше досьє. Роз'яснення законопроекту Про банкрутство фізичних осіб


1. У якому випадку приватна особа можна буде визнавати банкрутом? Яка схема дій при банкрутство фізичних осіб?


Відповідно до законопроекту справа про банкрутство може бути порушена за умови, якщо громадянин-боржник має заборгованість у розмірі не менше 100 000 рублів, не сплачену протягом 6-ти місяців. Ініціатором процедури може бути як сам громадянин, так і його кредитори, включаючи податкові органи. З дати порушення процедури боржникові надається можливість протягом трьох місяців розробити план реструктуризації догів і представити його на розгляд кредиторів та суду. План реструктуризації боргів може передбачати погашення заборгованості протягом 5 років. У разі порушення його умов суд скасовує план реструктуризації боргів і визнає боржника банкрутом, після чого відбувається реалізація його майна і задоволення вимог кредиторів. При цьому до складу майна, що підлягає продажу, не включається таке майно, як:


?? житлове приміщення, єдине придатне для постійного проживання, земельну ділянку, на якій розташовані об'єкти житлових приміщень;


?? предмети індивідуального користування (одяг, взуття тощо), за винятком предметів розкоші;


?? речі, що є предметами обрядів і культів, загальною вартістю не більше 15 000 рублів;


?? медичні препарати та обладнання, предмети побутової техніки загальною вартістю не більше 30 000 рублів і т.д.


По завершенні процедури банкрутства вимоги кредиторів визнаються погашеними, а громадянин звільняється від подальшого виконання зобов'язань.


Однак, у випадку, якщо громадянин буде визнаний завідомим банкрутом, тобто брав кредити, не збираючись їх повертати, його зобов'язання перед кредиторами зберігаються.


2. Які наслідки настають для громадян, якщо його визнають банкрутом?


Законопроект, внесений в Уряд РФ, надає боржникові ряд переваг, порівняно з діючими процедурами стягнення боргів (виконавче провадження).


По-перше, це можливість підготовки та подання для схвалення кредиторам і суду плану реструктуризації боргів, що передбачає розстрочку сплати боргу на термін до 5 років.


По-друге, це можливість збереження майна, виключаємо з конкурсної маси, необхідного боржнику для збереження активної соціальної позиції. Перелік такого майна пропонується дещо розширити, в порівнянні з переліком майна, яке зберігається у боржника в разі стягнення заборгованості через приставів.


По-третє, це можливість звільнення від зобов'язань по завершенні процедури банкрутства. При цьому необхідно враховувати, що процедура банкрутства не має на меті стимулювати боржників не платити за боргами. Вона розрахована лише на сумлінних позичальників.


Згідно із законопроектом громадянин не звільняється від зобов'язань у випадку, якщо розмір конкурсної маси становить менше ста тисяч рублів, а вимоги не задоволені в повному обсязі, за винятком випадків, якщо боржник доведе, що банкрутство відбулося в силу збігу важких життєвих обставин.


Одночасно з позитивними моментами на боржника накладається і ряд обмежень і заборон у зв'язку з його неспроможністю (банкрутством).


По-перше, заборона на заняття підприємницькою діяльністю, установа юридичних осіб протягом року з моменту визнання громадянина неспроможним (банкрутом).


По-друге, право на повторну подачу громадянином на себе заяви про визнання його банкрутом та реструктуризації нових боргів, а також на отримання нових кредитів в банках виникає після закінчення 5-річного період очікування між попередньою і наступною процедурами банкрутства.


3. Що за важкі життєві обставини, які дозволять не визнавати боржника банкрутом свідомо, якщо розмір конкурсної маси менше 100 тисяч рублів?


Безумовно, на практиці можуть виникнути різні життєві ситуації, які неможливо прописати в законі. Тому, на наш погляд, такі обставини повинні оцінюватися судом в кожній конкретній ситуації.


4. Чи можна сказати про те, що банкрутство приватних осіб це просто спосіб списати борги?


Не зовсім так. Перш за все, механізм банкрутства повинен розглядатися як інструмент реабілітації громадянина, що надає йому можливість відновлення платоспроможності за допомогою реструктуризації боргів. І лише в разі, якщо така спроба залишилася невдалої відбувається реалізація майна і погашення боргів.


Слід зазначити, що процедура банкрутства розрахована на обмежене коло громадян-боржників. По-перше, це будуть лише представники середнього класу, так як незаможні громадяни не в змозі оплатити судові витрати у справі про банкрутство і, отже, не зацікавлені в її порушенні. Крім того, його основною метою є реабілітація і звільнення від боргів тільки сумлінних позичальників, а не злісних неплатників по кредитах. При цьому тягар доведення своєї сумлінності покладається на боржника.


Якщо громадянин набрав кредитів, спочатку не збираючись їх повертати, то який громадянин буде визнаний судом завідомим банкрутом і подальше стягнення боргу здійснюватиметься судовими приставами-виконавцями. При цьому, та частина майна, яка не підлягала включенню до складу ліквідаційної маси, буде реалізована в ході виконавчого провадження.


Що стосується кредиторів, то для них з'являться гарантії справедливого і пропорційного задоволення вимог за рахунок конкурсної маси боржника. Це дозволить уникнути переваги одного з кредиторів перед іншим. Адже сьогодні якщо ти прийшов першим, ти забрав усе, що було, а всі інші кредитори вже залишаються ні з чим. Це особливо актуально в умовах роботи колекторських агентств, чия діяльність ще не прописана законодавчо.


Безумовно, даний інститут є нововведенням для Росії і буде потрібно якийсь час, щоб напрацювати правозастосовчу практику, від якої буде залежати ефективність подальшої реалізації майбутнього закону.


5. Як це відіб'ється на роботі колекторських агентств, банків та службі судових приставів? Чи змінить ситуацію що склалася сьогодні, коли в Росії спостерігається кредиторський бум, а у банків виникають проблеми з отриманням боргів по кредитах?


Якщо колектор працює переважно з дрібними кредитами, то він на них, законопроект, ніяк не вплине. Якщо ми говоримо про великі кредити, то закон просто дає громадянам можливість розмовляти з кредиторами, приставами або колекторами на більш-менш рівних позиціях. Треба розуміти, що громадяни в цьому плані слабкіше. Потім можна говорити про те, що деякі колектори зможуть продавати інший продукт. У США дуже розвинена послуга з надання сприяння громадянам у поданні заяви про банкрутство і підготовці плану реструктуризації, взаємодії з великими кредиторами і т.п. Це дуже конкурентний і великий за обсягом ринок послуг.


Прийняття законопроекту цікаво і з точки зору банків. Крім висловлених міркувань, визнана судом банкрутство боржника є підставою для списання цієї заборгованості. Банки зможуть своєчасно списувати ці борги зі свого балансу, а це означає, що їм не доведеться формувати додаткові резерви під ці кредити.


6. Пропоновані поправки засновані на досвіді інших держав, і як вирішуються подібні проблеми на Заході?


Безумовно, при розробці законопроекту використовувався зарубіжний досвід у сфері вирішення проблем, пов'язаних із споживчою заборгованістю, зокрема США, Німеччини, Швеції та інших країн.


Світова практика регулювання процедур банкрутства виходить з визнання інституту споживчого банкрутства благом для сумлінного громадянина, оскільки сутністю банкрутства є не тільки ліквідація (співмірне задоволення вимог кредиторів), але і реабілітація боржника.


Система правового регулювання реабілітаційних процедур банкрутства в зарубіжних країнах, грунтується на так званій правовій доктрині fresh start. Застосування реабілітаційних процедур має на меті звільнення громадянина від боргів в ході одного процесу, за умови надання боржником свого майна для розрахунку з кредиторами.


У зарубіжному законодавстві, що регулює відносини неспроможності (банкрутства), є досить успішні механізми застосування реабілітаційних процедур в рамках банкрутства громадян.


Наприклад, Кодексом про банкрутство США 1978 року, Німецьким законом про банкрутство 1994 року, шведським Актом про звільнення від боргів, прийнятим в доповнення до закону про банкрутство, передбачається можливість введення реорганізаційні процедури у відношенні громадянина, не виконуючого обов'язки по сплаті суми кредиту і відсотків по нього. При цьому процедура реорганізації у відношенні громадянина?? боржника зазвичай вводиться відповідно до затверджуваними судом і узгодженим з більшістю кредиторів реорганізаційних планом (планом звільнення від боргів) при дотриманні, як правило, наступних типових умов:


?? добровільна подача громадянином, який має постійне джерело доходу, заяви про визнання його банкрутом;


?? виконання громадянином, щодо якого введені реорганізаційні процедури, протягом строку, встановленого планом звільнення від боргів, обов'язки по сплаті поточних платежів і погашення вимог кредиторів згідно з планом;


?? відсутність угод, укладених боржником, що мають на меті приховування майна та перешкоджання кредиторам в їх можливості стягнути суму боргу за вимогами за рахунок майна боржника.


Громадяниновінборжникові, при дотриманні вищеперелічених умов, може бути надана розстрочка сплати суми основного боргу, звільнення від сплати штрафної неустойки і відсотків, а також частини основного боргу.


У деяких країнах Європи законодавство більш жорстке, ніж передбачено в проекті. Наприклад, в Чехії абсолютно все майно боржника включається в конкурсну масу і продається, в тому числі єдине житло, а взамін надається гуртожиток.