Статті про облаштування саду
Банки окукліться

Сьогодні для банків більш пріоритетні проблеми?? формування резервів під погані борги, власна капіталізація та обслуговування зовнішніх зобов'язань.


Сьогодні, коли дебати про те, наскільки і як опускати рубль, в основному вже відшуміли, а спад у виробництві давно став фактом повсякденного життя, все більше уваги привертає ситуація в банківському секторі. Чи є перспективи відновлення кредитної активності? Наскільки серйозну пробоїну у банківських балансах проб'ють втрати від поганих боргів? Скільки може коштувати порятунок банків? Спробуємо проаналізувати наявну інформацію.


Врізалися в стіну


В останні місяці в кредитуванні спостерігається цілком пересічне у світовій практиці, але від того не менш неприємне явище?? Жорстка зупинка після буму. Правда, якщо дивитися просто на показники зростання кредиту в рублях, як це робить ЦП в оглядах банківського сектора, то може виникнути ілюзія, що особливого стиснення і не відбувається. Зокрема, за кредитами, наданими нефінансовим організаціям, цифри ЦБ дають позитивну динаміку і в листопаді, і в грудні.


Однак картину спотворює ослаблення рубля восени-взимку, внаслідок чого оцінений у карбованцях портфель валютних кредитів (а їх досить багато?? Близько чверті на початок року, в тому числі 29% корпоративних кредитів) автоматично зростає. Населення, щоправда, у валюті повинно менше 12%, і частково це є причиною того, що по цьому сектору і в оглядах ЦБ в листопаді-грудні спостерігалися негативні цифри. Однак і частка самих кредитів населення в сукупному кредитному портфелі банків не так вже велика?? менше чверті, до того ж в останні місяці вона скорочується.


Якщо ж елімінувати факт зміни курсу рубля, то скорочення кредиту видно дуже добре, причому стиск торкнулося підприємств і?? з невеликим запізненням?? населення практично в однаковій мірі. По суті удар об стінку стався ще у вересні, коли в умовах розпочатого зростання курсу долара місячний приріст корпоративних кредитів зіщулився вполовину, а з жовтня того ж секвестр осягнув кредит населенню.


У листопаді-грудні йшло вже досить жорстке кредитне стиснення, рівного якому не було навіть в постдефолтний період 1999 року (щоправда, тоді і стискатися було особливо нічому?? До дефолту банки мало займалися кредитуванням, воліючи йому спочатку гри з валютою, а після введення валютного коридору?? з ДКО).


Що стосується найбільш свіжих даних за січень, то вони поки ще неповні і досить суперечливі. Якщо ці уривчасті дані звести і відкоригувати на ослаблення рубля, то виходять такі попередні оцінки: в січні корпоративні кредити зросли на 0,11%, а кредити населенню скоротилися на 1,25%, причому є підозра, що майже всі зниження роздрібного кредитування відбулося за рахунок Ощадбанку.


Таким чином, в першому наближенні можна говорити про стабілізацію обсягів банківського кредитування в січні; втім, висновок про перелом тенденції кредитного стиснення був би поки явно передчасним.


Без кредиту немає інвестицій


Сьогодні багато хто, а особливо ті, кому оптимістами бути належить за посадою, висловлюють надії на поновлення зростання економіки вже з другого-третього кварталу цього року. Однак тут є принаймні один серйозний обмежувач, і це саме кредит. Пристойна динаміка ВВП у 2006-2007 роках в певній мірі була наслідком швидкого зростання інвестицій (відповідно 18,8 і 21,1% до попередніх років).


Та й у минулому році валове нагромадження виросло пристойно?? на 13,3%, щоправда, в основному вже просто за рахунок підтримки набраних до початку року високих обертів і швидкого зростання запасів у другій (кризової) половині року (збільшення за підсумками року на 33,1%). Зростання інвестицій тісно корелює з кредитом. Що й не дивно: за результатами обстеження Росстату, 45-46% організацій так чи інакше залучали для фінансування інвестицій кредитні та позикові кошти. Та й сама основа основ нашого зростання в останні роки?? зростаючі споживчі витрати?? теж все сильніше зав'язувалася на кредитування.


Уявити собі, що можна чимось замінити приріст внутрішнього кредиту на 15-20 млрд. доларів на місяць (а таке зростання ми бачили з початку 2007-го по липень 2008 року), досить складно. Не кажучи вже про те, що у відношенні закордонних позик банків і нефінансових організацій приземлення стало ще більш жорстким. На зміну зовнішнім кредитуванню нефінансових підприємств, в кращі часи (а до них треба віднести період з четвертого кварталу 2006 року по третій квартал 2008-го) в середньому додають до загального розширенню кредиту до 20 млрд. доларів в квартал, прийшло стиснення, причому набагато більш сильне, ніж у внутрішньому кредиті. В останньому кварталі минулого року нефінансовим підприємствам вдалося рефінансувати за кордоном лише приблизно три чверті платежів за позиками (банки не рефінансували зі своєї закордонної заборгованості нічого). На швидке виправлення ситуації з залученням зовнішніх позик в найближчі пару років розраховувати навряд чи варто.


У будь-якому випадку ясно, що період дешевого капіталу (негативних реальних ставок), який завжди і скрізь не тільки призводить до розгону міхурів, але і переорієнтує економіку на прискорене зростання інвестицій, закінчився. Доступність капіталу знизилася всерйоз і надовго, а це вимагає досить тривалих (або швидких, але хворобливих) процесів адаптації відносних цін?? зокрема, ціни праці і структури витрат.


Іржа кредитних дефолтів


Практично ні одній країні, що пережила різку втрату зовнішніх кредитних, а тим більше одночасно ще й експортних ринків та / або доходів з подальшою девальвацією національної валюти і скороченням виробництва, не вдавалося через деякий час обходитися без проблеми поганих боргів. Джерела її більш ніж очевидні: місцевим позичальникам, що втрачають обороти і доходи,?? неважливо, йде мова про підприємства або про населення,?? стає набагато важче обслуговувати кредити. До того ж це обслуговування, як правило, помітно дорожчає?? через девальвацію, коли мова йде про валютні кредити, а то й через падіння цін.


Формально ситуація з простроченою заборгованістю за банківськими кредитами в Росії все ще не така погана. За станом на 1 січня загальна прострочення злегка перевищувала 2% кредитного портфеля. Однак по деяких видах заборгованості вже в минулому кварталі відзначався стрімке зростання. Так, згідно з опублікованими минулого тижня даними ЦБ про стан рублевих житлових кредитів, прострочена заборгованість по ним в рублях виросла за квартал практично вдвічі?? з 0,38 до 0,7%. За валютними кредитами (їх частка в загальному обсязі житлових кредитів, щоправда, не так велика в цілому по країні?? Менше 20%, і припадають вони значною мірою на Москву) заборгованість зросла і зовсім до 2,7%, притому що ще влітку практично ніякої прострочення за цими видами кредитів не спостерігалося.


Однак тривогу викликає та обставина, що корпоративний борг сильно валютізірован (26-27% портфеля позик), плюс до того корпорації сильно обтяжені зовнішніми позиками, рефінансувати які в нинішні кризові часи?? велика проблема.


Високий вага зовнішньої, а в нашому випадку і внутрішньої валютної закредитованості стає однією з найбільш серйозних причин різкого погіршення можливості обслуговувати позики після девальвації національної валюти. Так, за результатами аналізу, проведеного головним економістом Альфа-банкаНатальей Орлової, в результаті південноазіатського кризи 1997 року, що має багато в чому схожі витоки з нашим нинішнім, погані борги досягали третини всіх корпоративних кредитів (Індонезія), а в Малайзії, Таїланді, Південній Кореї вони коливалися від 6 до 19%. Дуже високий рівень поганих боргів в Індонезії пояснювався самим високою питомою вагою зовнішнього боргу в загальній корпоративної заборгованості (40%), що в результаті девальвації створило високе навантаження на позичальників.


Сьогодні російський показник частки зовнішніх зобов'язань у сумарному борг знаходиться приблизно на тому ж рівні (38%), хоча сам по собі корпоративний борг Росії відносно ВВП суттєво нижче, ніж у країн, що постраждали від південноазіатського (1997 року) або скандинавського (1991 року) кредитних криз (зокрема, він утричі менше індонезійського).


В умовах кризи і падіння виробництва з'являється також маса галузевих ризиків. До них відносяться занадто висока залежність від кредитів, характерна для будівництва (разом з іпотекою це 12,8% всіх виданих кредитів) та торгівлі (17,6%), яка стає особливо чутливою в умовах кредитного стиснення. Для більшості інших галузей характерні ризики, пов'язані з падінням попиту на їх продукцію.


В першу чергу це галузі, орієнтовані на експортний попит, такі як металургія, і машинобудування, зав'язаний на різко падаючий інвестиційний попит. І, нарешті, транспорт?? правда, це не надто сильно закредитовані галузь (3,3% всіх кредитів, зобов'язання перед банками становить приблизно половину чистих активів), попит на послуги якої падає. Практично всі ці галузі переживають сьогодні різке падіння рентабельності, серйозно ускладнює обслуговування кредитів. При цьому середній термін до погашення близько 50% рублевих і 30% валютних кредитів припадає на найближчі 12 місяців.


З урахуванням усіх цих обставин, хоча загальна обтяженість боргом російських компаній не настільки велика, через високий ваги короткострокових зобов'язань і валютних ризиків рівень 10% поганих боргів до кредитного портфеля на поточний рік, по оцінці Наталії Орлової, не здається завищеним. Ту ж цифру в 10% можливих поганих боргів назвав минулого тижня і глава Мінфіну Олексій Кудрін.


Запас міцності й рятівні круги


Важливо з'ясувати, якою мірою дозволила пом'якшити гостроту проблеми поганих боргів проведена в листопаді-січні плавна девальвація рубля. З одного боку, накопичилося певну кількість валюти для виплат за зовнішніми позиками. Чи достатньо цього для майбутніх виплат? З іншого боку, банки, накопичувати валюту за більш вигідним курсом, ніж зараз, могли додатково капіталізуватися за рахунок цього, що потенційно дозволяє їм легше перенести деякі втрати активів.


Але це лише за умови, що накопичені банками валютні активи перевершували зростання їх валютних зобов'язань за цей час. Пробуємо відповісти на ці питання, спираючись на наші розрахунки, а також на результати розрахунків аналітика Центру стратегічних досліджень Банку Москви Михайла Хромова, люб'язно дозволив на них посилатись.


Звернімося до цифр. Сумарне накопичення валютних активів банками, компаніями і населенням в четвертому кварталі склало 94 млрд. доларів. З цієї суми на нефінансові корпорації припадає 36 млрд., що не вибивається із коридору їх характерних квартальних валютних накопичень в останні два роки. А ось банки активно накопичували валюту для розрахунків за зовнішніми позиками. До початку поточного року ресурси банків, потенційно придатні для погашення зовнішнього боргу, досягли 72-75 млрд. доларів. Сюди відносяться і заначки компаній, розміщені на валютних депозитах у банках. Чи достатня ця сума?


Максимальні виплати за зовнішніми боргами наших підприємств і банків в 2009 році можна оцінити в 153 млрд. доларів (131 млрд.?? Основний борг і 22 млрд.?? Відсотки). Таким чином, зарезервовано менше половини майбутніх виплат. Крім того, напевно власники накопичених активів?? це не завжди ті, кому дійсно належить погашати борги, так що можливий і структурний дефіцит коштів. Правда, частина зовнішніх зобов'язань, ймовірно, все ж вдасться рефінансувати, тому реальна боргове навантаження на недержавний сектор буде поменше.


Тут саме час перевірити на відповідність дійсності активно культивований банківським співтовариством міф, що банки нібито купували валюту виключно для вирівнювання активів та зобов'язань за складом валют, оскільки йшов процес конвертації депозитів. В дійсності валютна позиція банків і без того була практично збалансована до початку кризи. На момент початку кризи (якщо вважати таким перший тиждень серпня, коли банки приступили до активного виведення капіталу) валютні зобов'язання банків перед закордоном і резидентами становить 270 млрд доларів, активи?? приблизно 250 мільярдів.


До початку вересня банки практично збалансували свої валютні активи та зобов'язання, так що, якщо б ЦБ відпустив курс вже тоді, з банками нічого б не сталося понад те, що і так повинно було статися з деякими з них. За результатами ж атаки на рубль валютна позиція стала надмірною. У четвертому кварталі для власних потреб банками було придбано близько 15 млрд. доларів. Оскільки курс валюти ріс, то ці придбання повинні були приносити банкам прибуток. За один тільки січень чистий дохід банків від переоцінки коштів в іноземній валюті (позитивна переоцінка мінус негативна) перевищив 220 млрд. рублів.


Як би там не було, достатність капіталу банківської системи в цілому на сьогодні оцінюється як досить висока?? 16% (за даними директора департаменту ліцензування ЦБ Михайла Сухова). Це означає, що кредитний портфель банків може знецінитися на 5-6% без шкоди для всієї системи. Серед 20 найбільших банків у Райффайзенбанку і Номос-банку резерви більш ніж удвічі перевищують прострочену заборгованість, у Ощадбанку, УРСА-банку і Ак Барса ?? Втричі. Газпромбанк, при простроченні 8,45 млрд. рублів, зарезервував 122,5 мільярда . Так що банки, заморозивши кредитування, неабияк подбали про себе, підстрахувавшись на випадок швидкого зростання поганих боргів, який дійсно активно йде.


Тим не менше на кінець року Мінфін підготував програму порятунку банків. Планується збільшити капітал у тридцятки найбільших банків на 883 млрд. рублів. У цей список, судячи з усього, потраплять ВТБ (200 млрд.), ВЕБ (100 млрд.), Россельхозбанк і, можливо, якась кількість приватних банків.


Затягнемо паски


Не менш важливо проаналізувати і кредитоспроможність російських домогосподарств в умовах кризового падіння їх доходів. Зростання числа безробітних йде повним ходом (до січня порівняно з травнем минулого року їх стало більше вже на 2 млн, або на 50%), скорочується і реальна зарплата.


Судячи з останніх даних, процеси скорочення реальних доходів населення в останні два місяці (грудень і січень) пішли дуже інтенсивно. Сезонно скориговані темпи зниження реальної заробітної плати становили 47-49% річних (це означає приблизно дворазове скорочення протягом року), по відношенню до вересневого максимуму сезонно скорегований зарплата в січні впала вже на 12%. Плюс до того сезонно скорегований норма безробіття виросла до травневого мінімуму на 1,6% (до вересня?? На 0,8%).


Стало бути, реальні трудові доходи населення знизилися по відношенню до попереднього піку на 13%, що приблизно відповідає глибині накопиченого спаду в промисловості (16,5% за період з травня по січень). Це означає, що рентабельність виробництва, незважаючи на загальне зниження трудових витрат, в цілому не підвищується.


У зв'язку з цим виникають кілька цікавих питань. Чи повинно падіння реальної зарплати прискоритися, щоб дати поштовх виходу з кризи? І навпаки, чи може ця включитися в роботу спіраль стиснення трудових доходів і споживчого попиту призвести до остаточного колапсу поки що залишаються на плаву промислових виробництв, зокрема ще зовсім не порушеного кризою виробництва їжі та напоїв? Чи можуть в наших умовах розірвати цю спіраль бюджетні підкачки попиту? Вичерпних відповідей, зрозуміло, немає, є лише дуже грубі і неоднозначні міркування і прикидки.


Посилаючись на досвід виходу з стагнації в результаті дефолту-98, часто говорять про доброчинної ролі, яку відіграла в цьому девальвації. Але, безсумнівно, позитивний ефект вона змогла чинити тільки в поєднанні з подальшим гіперінфляційною епізодом. З одного боку, завдяки саме цьому поєднанню, трудові витрати знизилися вдвічі, з іншого?? завдяки переключенню на товари внутрішнього виробництва не відбулося стиснення внутрішнього попиту. Навпаки, він розширився. Чи спрацює повторення цієї девальваційні-інфляційної шокової терапії як умова виходу з нинішньої кризи?


Невеличка довідка. З 1999 року трудові витрати на одиницю промислової продукції зросли приблизно в 2,2 рази. Що ж дозволяло зберігати рентабельність виробництва в умовах настільки стрімкого зростання витрат? Це, по-перше, випереджаюче зростання цін реалізації в тих галузях промисловості (у порівнянні з індексом споживчих цін), які весь цей час залишалися на плаву і навіть якось росли. Це галузі, або працювали в значній частині на експорт (як, наприклад, металургія), або такий внутрішній ринок, де завдяки надувати кредитним міхуру теж йшов зростання цін (будматеріали). По-друге, там, де можливості нарощування відпускних цін були обмежені, відбувалося заміщення вітчизняної робочої сили (витісняє головним чином в сферу послуг) більш дешевими мігрантами (харчопром, деякі види машинобудування та багато інших внутреннеоріентірованние галузі).


Зараз обидві ці умови пішли?? немає ні випереджаючого зростання експортних цін, ні кредитної бульбашки, який тягнув за собою ціни на житло та іншу будівельну продукцію, і навіть імпортний працю через девальвацію рубля швидше за все зрівняється по ціні з місцевим. А значить, при зниженні трудових витрат темпами, приблизно відповідними темпами промислового спаду, розраховувати на фронтальне відновлення зростання не можна.


Це буде або довгий L-подібний хвіст, з вогнищевим зростанням в окремих, що стають особливо рентабельними в результаті збереження попиту на їх продукцію виробництвах. Або перехід до V-образній формі спаду відбудеться в результаті гіперінфляційною шоку, який змістить реальні трудові витрати якщо не до рівня 1999 року (у сучасному масштабі цін їм відповідає середня зарплата в 7 тис. рублів, або 200 доларів на місяць), то, по Принаймні у відповідності з нинішньою ціною нафти, на плато 2002-2004 років (близько 10 тис. рублів, або трохи менше 300 доларів на місяць). Не густо, але жили ж на ці гроші тоді, а які, власне, технологічні прориви або зрушення в продуктивності праці відбулися у нас тих пір?


Тут доречно процитувати американського інвестора і аналітика Марка Фабера: Уряд видав кожному з нас 600 баксів. Якщо ми витратимо ці гроші в Wal-Mart, вони підуть до Китаю. Якщо ми їх витратимо на бензин, вони підуть до арабів. Якщо ми купимо комп'ютер / софт, вони підуть до Індії. Якщо ми купимо фрукти і овочі?? до Мексики, Гондурасу і Гватемали. Якщо хорошу машину?? до Німеччини. Якщо ми купимо якусь марну дрянь, вони підуть на Тайвань. У будь-якому випадку вони не допоможуть американській економіці. Єдиний спосіб утримати гроші вдома?? витратити їх на повій та пиво, це єдині продукти, які все ще виробляються в Америці . Підходить ця цитата до нашого випадку тим, що її можна інвертувати. Адже якщо кожен додатково витрачений долар створює досить слабкий внутрішній попит і зайнятість усередині країни, то настільки ж слабкий вплив має чинити на них і скорочення споживчих витрат. Мабуть, те ж саме можна сказати і про рубль, споживаний на споживчі цілі росіянином.


Подивимося на таблицю, що містить оцінки структури споживчих витрат в США і Росії і роль імпорту в їх покритті.


Виходить, що долар, додатково витрачений американцем, може підтримати зайнятість у сільському господарстві і, ширше, в продовольчому комплексі, а також у банківській сфері та охороні здоров'я (включаючи і зазначену вище Марком Фабер приємну діяльність). Рубль ж, який витратить або, навпаки, не зможе витратити в результаті падіння споживчих доходів росіянин, радикально вплине на зайнятість скоріше де-небудь в Китаї і Таджикистані. Можна було б припустити, що постраждати можуть харчова промисловість і сільське господарство, де роль імпорту найменш помітна. Але витрати на їжу і напої, як видно хоча б з нинішньої ситуації, піддаються секвестру в останню чергу (зниження реальних доходів населення вже на 13% поки не відбилося на харчовій галузі ніяк).


Таким чином, при нашої досить сильною зав'язаними споживчого попиту на імпорт особливих умов для розвитку спіралі падіння зарплати-стиск попиту-падіння виробництва за винятком порівняно невеликого кола виробництв, здається, і нема.